Справа № 211/2982/13-К
22 травня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Нікітенковій М.М., за участю заступника прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 05.12.2002 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 2) 30.12.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 03.03.2012 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає у м. Кривому Розі по вулиці Донецькій, 104, -
22.05.2013 року старший слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження № 12012040720000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_6 із клопотанням погодженим із заступником прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила наступне.
ОСОБА_5, 28.12.2012 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір спрямований на завдання тілесних ушкоджень, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинок № 108 по вулиці Пуріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин завдав ОСОБА_7 два удари кулаками правої та лівої рук по обличчю в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 завдав близько десяти ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вкрай важкої контузії, розриву склери з випадінням оболонок, середовищ, гемофтальм з відсутністю зорових функцій, субоконьюктивального крововиливу лівого ока, синця обличчя, рваної рани обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням, перелому тіла величної кістки без зміщення уламків які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 912 (203-13) від 24.04.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
За цим фактом, 28.12.2012 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 22.05.2013 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні.
Автор подання просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши заступника прокурора, який наполягав на клопотанні, підозрюваного, який просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав свою вину.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред'явлення особи для впізнання із якого вбачається, що потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що завдавала йому тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події із якого вбачається, що по місцю мешкання ОСОБА_7 виявлені сліди бурого кольору, слід низу взуття; протоколом проведення слідчого експерименту із якого вбачається, що ОСОБА_7 вказав яким чином йому завдавалися тілесні ушкодження; висновком експерта № 912 від 24.04.2013 року із якого вбачається, що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді вкрай важкої контузії, розриву склери з випадінням оболонок, середовищ, гемофтальм з відсутністю зорових функцій, субконьюктивального крововиливу лівого ока, синця обличчя, рваної рани обличчя, перелому кісток носа зі зміщенням, перелому тіла величної кістки без зміщення уламків які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Задовольняючи клопотання, слідчим суддею приймається до уваги особистість підозрюваного, який повторно скоїв умисний аналогічний злочин проти особи, не працює, не має сім'ї, раніше судимий, тому з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватися від досудового слідства й суду та запобігання продовженню скоєнню злочинів відносно нього належить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 с.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України до підозрюваного можливе застосування застави у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає від 22940 грн. до 91760 грн.
У відповідності з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави у вигляді 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду клопотання складає 45880 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194,196-197 КПК України, -
клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 12012040720000264, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 22 травня 2013 року до 22 липня 2013 року.
Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави щодо підозрюваного у вигляді 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду клопотання складає 45880 грн.
В разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов'язки передбачені п.п.1-5 ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Козак А.В.
Ухвалу мені вручено одразу після її оголошення « » 2013 року
____________________ (підпис)
Відповідно до ст.ст.182,193,393-395 КПК України мені роз'яснено мої процесуальні права, порядок та строки подачі апеляції
« » 2013 року П.І.Б._______________________________ (підпис)
Суддя:
ОСОБА_1