24.04.2013 Справа № 2 - 2236/11
2/765/216/13
24.04.2013 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмистрової В.Д., Мінакової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, який в ході судового розгляду змінив предмет позову заявою від 28.03.2012 р. та просить встановити частки права спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виділити частку з житлового будинку, припинити право загальної власності, визначити порядок користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тім, що позивач та відповідачі є власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який знаходиться у їх часткової власності. Позивачем проведена реконструкція цього житлового будинку з фактичним поділом житлового будинку на два об'єкта нерухомого майна відповідно до частки позивача.
Справа розглядалася судом неодноразово. Заочне рішення від 05.02.2010 р., яким позов задоволено, було змінено рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 14.10.2010 р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.03.2011 р., рішення суду першої та другої інстанції скасовані, справа передана на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі.
В зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ухвалою суду від 02.11.2012 р. були залучені до участі в справі як відповідачі правонаступники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Представник позивача позов підтримав, в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причин не явки суду не повідомили, своїх заперечень не надали. Справа розглянута за правилами ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємостосунки сторон.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 26 ЦК України.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 03.10.2008 р. позивачу належить 13/20 часток спірного будинку з відповідною часткою надвірних будівель. Іншим співвласником була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Її діти, є спадкоємцями 7/20 часток цього будинку, оскільки в передбачений законом строк подали заяви про прийняття спадщини і є відповідачами.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що знаходиться в спільної часткові власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
2
Як встановив суд, спірний будинок можливо розділити на два окремих об'єкта нерухомості.
Викладене підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи ( а.с. 21 - 36 ).
Враховуючи, що між співвласниками згода щодо порядку володіння та користування будинком у встановленому законом порядку не була досягнута, суд прийшов до висновку про задоволенню позову в цій частині.
За результатами проведеного аналізу законодавства, яким врегульовані відносини, пов'язані з виділом у натурі частки та поділом нерухомого майна, що належить особам на праві спільної власності, суд прийшов до висновку, що відмінністю між таким виділом та поділом є те, що поділ нерухомого майна супроводжується припиненням права спільної власності. Водночас, при виділі частки з майна, що є у спільній власності, право спільної власності припиняється лише для власника, який здійснив такий виділ, крім випадків наявності лише двох співвласників на спільне майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі зміна та припинення правовідносин.
Сторонами по справі суду не надано доказів підтверджуючих правовий статус земельної ділянки на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 та не надані правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Суд прийшов до висновку, що визначення порядку користування земельною ділянкою можливо лише якщо вона знаходиться у спільної часткової власності, тому позовні вимоги у частині визначення порядку користування земельною ділянкою не підлягають задоволенню.
Оскільки позов задоволено частково, судові витрати в сумі 24 гривні 50 копійок - судовий збір в сумі 17 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 гривен 50 копійок, які були сплачені в лютому 2009 р. при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача.
На підставі ст. 358, 364 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88 ч. 1, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення часток у житловому будинку, виділ частки житлового будинку в натурі, припинення права часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.
Виділити в натурі ОСОБА_1 13/20 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який розташований за адресою АДРЕСА_1 - житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а» загальною площею 23,4 кв.м., що складається з наступних приміщень : житлової кімнати 1-2 площею 7,2 кв.м.; житлової кімнати 1-3 площею 8,1 кв.м.; коридору - кухні IV площею 8,1 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам : літню кухню літ. «Б» площею 26,4 кв.м. ; туалет літ. «Г» площею 1,3 кв.м. ; огорожі - № 3, 4, 6, інші - І, згідно планів поділу домоволодіння, з присвоєнням окремої адреси, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А».
7/20 часток житлового будинку залишити в спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1 літ. «А1» з прибудовами «а1», «а2» загальною площею 43,9 кв.м, що складається з наступних приміщень : житлової кімнати 2-1 площею 12,0 кв.м.; кухні 2-2 площею 10,1 кв.м. ; коридору І площею 4,0 кв.м. ; коридору II площею 6,1 кв.м.; коридору-кухні III площею 11,7 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам : сарай літ. «В» площею 10,7 кв.м.; туалет літ. «Д» площею 1,1 кв.м., огорожу - № 5 згідно планів поділу домоволодіння.
3
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1.
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12 гривень 25 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.