Р І Ш Е Н Н Я Справа №№ 2 о / 0523 / 169 / 2012 року
10 грудня 2012 року Київський районний суд міста Донецька у складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Васильєвої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за заявою:
ОСОБА_2 до Зацікавленої особи: Виконавчого комітету Київської районної в місті Донецьку Ради, про встановлення факту, який має юридичне значення, суд-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до Зацікавленої особи: Виконавчого комітету Київської районної в місті Донецьку Ради, про встановлення факту, який має юридичне значення.
Мотивує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3
Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається із 1 / 2 частини кватир и АДРЕСА_1.
Він звернувся до нотаріальної контри із відповідною заявою про прийняття вказаної спадщини, однак йому в вил дачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі прізвище, замість «ОСОБА_3» було зазначено прізвище «ОСОБА_3».
Вказана обставина / зазначена описка в правильному написанні прізвища його батька / позбавляє його можливості та права отримати своє право на вказане спадкове майно.
Крім того зазначає те, що факт того, що «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є одна і таж сама особа підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 від 20 травня 1959 року, свідоцтвом про народження НОМЕР_3, свідоцтвом про смерть матері - ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 від 16 вересня 2008 року.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з*вився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він просить суд дану справу розглянути у його відсутність. Свої заявлені вимоги він підтримує.
Представник Зацікавленої особи: Виконавчого комітету Київської районної в місті Донецьку Ради, в судове засідання не з*явився. Про день та час розгляду даної справи судом був повідомлений належним чином і своєчасно. Подав суду заяву в якій він просить суд дану справу розглянути у відсутність представника Зацікавленої особи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність позивача по цій справі ОСОБА_2 та представника Зацікавленої особи: Виконавчого комітету Київської районної в місті Донецьку Ради на підставі наявних в цій справі документів та доказів.
Суд дослідивши обставини по цій справі надані суду документи та докази приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли та існують правовідношения які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 256 ЦПК України.
Суд вважає на те, що заявлені вимоги заявник ОСОБА_2 підлягають задоволенню за наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника по цій справі ОСОБА_2, - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть , виданим відділом державної реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку за №№ 487 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно,я ке складається із 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1.
Заявник, звернувся до Шостої Донецької державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття вказаного спадкового майна у порядку спадкування. Між тим йому в видачі свідоцтва про право на спадкове майно було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть його батька сері НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі прізвище, замість правильного прізвища - «ОСОБА_3» було помилково зазначено його прізвище «ОСОБА_3».
Вказана обставини стала причиною звернення заявника по цій справі ОСОБА_2 до суду із вказаною заявою.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що той факт, що «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» є одна і таж особа підтверджується також свідоцтвами про шлюб серія НОМЕР_2 від 20 травня 1959 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, свідоцтвом про смерть матері - ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 16 вересня 2008 року.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 256 ЦПК України … судами розглядаються справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Суд дослідивши обставини по цій справі прийшов до висновку про те, що встановлення заявником по цій справі ОСОБА_2 вказаного факти, має для вказаного заявника юридичне значення, оскільки стосується йог спадкових та майнових прав.
Суд критично дослідивши обставини по цій справі приходить до переконання про те, що заявлені вимоги, заявника по цій справі ОСОБА_2 підлягають задоволенню оскільки вони, на думку суду, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і в судовому засіданні зайшли своє законне і об*єктивне підтвердження.
При наявності вказаних обставини суд вважає за необхідне встановити факт того, що померлий «ОСОБА_3» відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 і «ОСОБА_3» відповідно до даних у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 травня 1959 року, а також відповідно даних у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 у графі батько «ОСОБА_3» одна і таж особа.
Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд-
Встановити факт того, що громадянин «ОСОБА_3» відповідно до даних у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_3» відповідно даних у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 травня 1959 року, а також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 18 вересня 1969 року, - є одна і таж сама особа.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Я.М. Рассуждай