Головуючий у 1 інстанції - Пруднікова Г.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
14 травня 2013 року справа №0508/8867/2012
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2013 року у справі № 0508/8867/2012 за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Донецьк" про визнання рішення недійсним,-
Позивач звернувся з позовом до Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Донецьк» про визнання рішення недійсним, посилаючись на наступне.
Донецькою міською радою, 23 листопада 2011 року прийнято рішення № 10/25 про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Донецьк» для будівництва та подальшої експлуатації підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі, загальною площею 93 299 кв. м.
Позивач вважає, що вказане рішення прийнято з порушення приписів діючого законодавства, а саме: не було виконано Донецькою міською радою вимог чинного законодавства щодо безпосередньої участі територіальної громади у місцевому самоврядуванні, не виконано вимоги законодавства щодо процедури ознайомлення територіальної громади з проектом рішення суспільно важливої проблеми та вивчення думки населення з цього приводу, порушено відповідачем встановлених законодавством меж його компетенції щодо розпорядження земельною ділянкою.
Просив суд визнати недійсним рішення Донецької міської ради № 10/25 від 23 листопада 2011 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Донецьк» для будівництва та подальшої експлуатації підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі», стягнути витрати на його користь пов'язані зі сплатою судового збору.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2013 року у справі № 0508/8867/2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в який просять скасувати постанову суду першої інстанції, виклавши антологічну позицію позовній заяві, просить скасувати постанову суду, як прийняту з порушенням норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
12 травня 2010 року Донецькою міською ради прийнято рішення № 44/24 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Экоенерджи Донецьк» разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации предприятия по производству энергии из отходов в Пролетарском районе».
Пунктом 2 даного рішення ТОВ «Екоенерджи Донецьк» зобов'язано звернутися до землевпорядної організації для укладення договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
За результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Екоенерджи Донецьк» відповідачем прийнято рішення від 22 липня 2011 року № 7/310 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Донецьк» для будівництва та подальшої експлуатації підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі».
У зв'язку із змінами у складі засновників ТОВ «Екоенерджи Донецьк» та неможливістю виконання вимог рішення відповідача від 22 липня 2011 рок № 7/310, третя особа - ТОВ «Екоенерджи Донецьк» звернулося із заявою до Донецької міської ради про внесення змін до даного рішення.
В результаті чого Донецькою міською радою 23 листопада 2011 року прийнято рішення № 10/25 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Донецьк» для будівництва та подальшої експлуатації підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі».
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.
Статтею 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.
Позивач посилається в своєму позові, в обґрунтування своїх позовних вимог на не виконання Донецькою міською радою приписів встановлених Статутом м. Донецька, Законом України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Орхуською конвенцією та Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні. Вказані правові норми зазначають можливі шляхи вирішення суспільно важливих питань громадськістю, регламентують процедуру їх проведення та таким чином вивчення думки населення. Разом з тим, не існує жодної норми діючого законодавства яке б зобов'язувало Донецьку міську раду проводити громадські слухання з питань продажу земельних ділянок. Саме Земельний кодекс України регулює правовідносини, які виникли з приводу надання у власність земельної ділянки ТОВ «Екоенерджи Донецьк».
Згідно до листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 17.06.2011 р. № 7/12-6794 проект з будівництва підприємства з виробництва енергії з відходів у м. Донецьку включено до національного проекту «Чисте місто» (а.с. 104).
28 січня 2011 року Донецькою обласною громадською організацією «Донецький прес-клуб» за участю представників Донецької міської ради, науковців, екологів, представників ЗМІ та громадськості було проведено круглий стіл на тему: «Економічний ефект та безпека для навколишнього середовища від переробки ТПВ», на якому обговорювалися питання щодо будівництва підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі.
22 січня 2011 року у БК «Ювілейний» проведено зустріч із громадськістю на тему: «Обговорення детального плану території для будівництва та експлуатації заводу з виробництва енергії з відходів (на території колишнього майданчика складування та зберігання вибухових речовин, в районі урочища «Чулковка» та об'їзної авто дороги м. Донецька) в Пролетарському районі». У цій зустрічі взяли участь біля 600 громадян (представники громадських та екологічних організацій, жителі Пролетарського та Будьоннівського районів м. Донецька).
За результатами проведення цієї зустрічі розпорядженням міського голови № 106 від 03 лютого 2011 року створено робочу групу з ознайомлення та вивчення матеріалів по розміщенню підприємства з виробництва енергії з відходів в м. Донецьку.
15 березня 2011 року проведено засідання даної робочої групи на якому обговорено ряд питань, відповіді на які надані фахівцями компанії «EcoEnergy» та оприлюднені на офіційному сайті компанії.
12 травня 2011 року проведено нараду робочої групи по вивченню проектних матеріалів по розміщенню підприємства з виробництва енергії з відходів у Пролетарському районі, на якому розглядалися вищезазначені відповіді компанії «EcoEnergy» на питання робочої групи. Також розглядалася пропозиція компанії «EcoEnergy» представникам громадськості відвідати державу - Швецію та подивитися наявне там виробництво енергії з відходів. Проте, представники громадськості відмовилися від зазначеної поїздки.
19 травня 2011 року на офіційному сайті Донецького міського голови оприлюднено інформацію щодо даної наради.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів вважає, що даний спір не належить до компетенції адміністративного судочинства, а повинен розглядатись у порядку ЦПК України, оскільки не стосується адміністративних правовідносин, аналогічну позицію висловив Верховний суд України в постанові від 06.11.2012 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення та у постанові від 14.02.2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація ІгроСервіс» до Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Під ужитим в цій процесуальній нормі терміном «суб'єкт владних повноважень» слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.
Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, у тому числі й надання їх у користування, належить до повноважень міських та селищних рад та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Підставами набуття громадянами та юридичними особами права користування земельними ділянками із земель державної власності відповідно до статті 116 Земельного кодексу України є рішення органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або результати аукціону.
За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України Міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції залишил поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.
Ураховуючи наведене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.
Оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалено в ній судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, справа підлягає закриттю в зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Тобто, постанова місцевого суду прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування із закриттям провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2013 року у справі № 0508/8867/2012- скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
І.В. Сіваченко О.О. Шишов