04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про виправлення описки
"14" травня 2013 р. Справа №2/125-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро
Україна" від 29.04.2013 №1-п та від 30.04.2013 №2-п про виправлення описок
в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 та
постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013
у справі № 2/125-12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро
Україна", м. Славута, Хмельницької області
до споживчого товариства "Настуся", с. Пилипча, Білоцерківського району,
Київської області
про стягнення 566441грн.48коп.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 апеляційну скаргу споживчого товариства "Настуся" на рішення господарського суду Київської області від 19.12.2012 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.04.2013.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 апеляційну скаргу споживчого товариства "Настуся" на рішення господарського суду Київської області від 19.12.2012 задоволено. Рішення господарського суду Київської області від 19.12.2012 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Суффле Агро Україна" на користь СП "Настуся" 5664 грн. 41 коп. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 було допущено описку, а саме: позивача зазначено як товариство з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" замість товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".
29.04.2013 та 30.04.2013, через відділ документального забезпечення суду, від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли заяви про виправлення зазначеної вище описки та інших, зазначених в переліку описок, що на думку позивача підлягають виправленню (відсутність у реченні коми, як розділового знаку; застосування слова «прострочкою» замість «простороченням» тощо).
Позивач вважає суд упередженим, оскільки останній виправив описку у назві відповідача, а до назви позивача проявив неуважність. При цьому позивач замовчує, що і він не помітив описку в ухвалі від 04.04.2013 щодо своєї назви і не звернув на це увагу суду в ході судового процесу, а подав свої зауваження після завершення розгляду справи в апеляційній інстанції. Описка, як така, не є проявом упередженості учасників судового процесу.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення, ухвали.
Так, підлягає виправленню вищезазначена описка суду щодо назви позивача. Щодо інших зауважень позивача необхідно зазначити про спірність окремих зауважень та те, що вони не впливають на суть рішення і механізм його виконання, і тому не є такими, що підлягають обов'язковому виправленню. В той же час необхідно погодитись з заявником, що досконалість рішення включає в себе і відповідність його письмового викладення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Вважати за текстом ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 року у вступній, описовій та мотивувальній частинах у справі № 2/125-12 вірною назву - товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".
2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 у справі №2/125-12.
Головуючий суддя Синиця О.Ф.
Судді Зеленін В.О.
Мальченко А.О.