№ 336/3570/13-п
пр.3/336/942/2013
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспортні даті та дані про ІПН у матеріалах справи відсутні та суду у судовому засіданні не надані,-
за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
26.04.2013 року із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області надійшла зазначена справа та передана у провадження судді Гончар М.С.
ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у цей день до суду не зявився та доставлений не був.
Справу було призначенго до розгляду на 16.05.2013 року з урахуванням того, що у період з 01.05.2013 року по 12.05.2013 року включно мали місце святкові та вихідні дні. .
Встановлено, що 17.04.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку «Меркурій» в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби - карася вагою 15 кг, окуня - 2 кг., загальною вагою 17 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості не надав, чим порушила ст. 7, 63 Закону України « Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 16.05.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.5), про причину своєї неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах та доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 0044758 від 17.04.2013 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 на протокол, згідно яких останній зазначав, що «торгував свіжою рибою «карасем» вагою 15 кг «окунем» - 2 кг без відповідних документів» (а.с.1), а також іншими матеріалами справи.
Встановлено, що об'єкти тваринного світу (риба: карась у кількості 15 кг та окунь - 2 кг) вилучені у ОСОБА_1 (а.с.2).
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КупАП, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 88-1 ч.1, 283- 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,0 грн. ( п'ятдесят одну гривнію у дохід держави (на розрахунковий рахунок 31114106700009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу - адміністративний штраф) з конфіскацією об'єктів тваринного світу (риби: карася у кількості 15 кг та окуня у кількості 2 кг).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень
Суддя М.С.Гончар
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі постанови «___»____________ 20___ рік.