Справа № 297/730/13-к
13 травня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Боротей А.Е., перекладачі ОСОБА_1, з участю прокурора Онисько М.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070060000359 від 09.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
03 квітня 2013 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070060000359 від 09.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
08.04.2013 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до угоди на захист інтересів ОСОБА_2 на досудовому та судовому слідстві від 19.03.2013 року, захисником по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №741, виданого Рівненською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 29.11.2010 року.
По вказаному кримінальному провадженню 22.04.2013 року було проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого призначено судовий розгляд на 29.04.2013 року.
Дата проведення судового розгляду узгоджувалася головуючим зі всіма учасниками підготовчого судового засідання, у тому числі і з захисником ОСОБА_4, який приймав у ньому участь. Крім того, про день та час проведення судового засідання захисник ОСОБА_4 був судом повідомлений повісткою про виклик до суду, яку отримав 25.04.2013 року.
Не дивлячись на це, 29.04.2013 року у судове засідання захисник ОСОБА_4 не з'явився, поважність неявки суду не повідомив, що стало наслідком відкладення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13 травня 2013 року. Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зривів розгляду справи у суді через неявку, суд порушив перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4.
13 травня 2013 року захисник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, поважність неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання належним чином повідомлявся повісткою про виклик до суду, яку отримав 8.05.2.2013 року.
У зв'язку з цим суд, в порядку ст.ст. 49, 324 КПК України та ст.ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» вжив заходів для забезпечення захисту обвинуваченому, який на даний час запросити іншого захисника через відсутність коштів не зміг, та було зобов'язано Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в строк до 13 травня 2013 року призначити захисника обвинуваченому.
Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.
Пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено обов'язок адвоката під час здійснення адвокатської діяльності виконувати обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
За невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків адвоката може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Оскільки про причини другої неявки в судове засідання захисник ОСОБА_4 не повідомив, його неявка потягла за собою повторне відкладення судового розгляду кримінального провадження та залучення судом в порядку ч. 3 ст. 324 КПК України через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, тому суд вважає за необхідне, для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання в подальшому порушень норм кримінально-процесуального кодексу знову порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката.
Керуючись ст. 324 КПК України,
ухвалив:
Для вжиття необхідних заходів, з метою запобігання порушень норм кримінально-процесуального кодексу, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зривів розгляду справи у суді через неявку, порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_4.
Про вжиті заходи повідомити Берегівський районний суд в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Л. Гал