Справа № 521/7080/13-к
Пр-ня по справі № 1-кс/521/811/13
30.04.2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., за участю прокурора Поліша Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Одеська обл.., Роздільнянський район, с. Степове, вул. Гагаріна, 57, раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 16.01.2013 року у проміжок часу з 17:00 годин до 22:30 годин, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_1, і продовжуючи свої злочинні дії, шляхом підбору ключа, проник у середину квартири, звідки викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_2, а саме телевізор марки «LG 32LK330», у корпусі чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма, вартістю 3600 гривень, відеокамеру марки «SONY», ВАРТІСТЮ 2900 гривень, комплект ключів від автомобіля НОМЕР_1, вартістю 800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7300гривень. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Тобто ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16.01.2013 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12013170470000340.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненому визнає, має постійне місце реєстрації та проживання, але ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення тому є певні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідка.
Підозрюваний підтримав клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу чи свідків по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м'якого запобіжного заходу для підозрюваного, буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність певного ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років), вік та стан здоров'я, наявність місця постійного поживання, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_1 та відсутність судимостей.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_1 та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи особу підозрюваного встановити більше процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: О.В. Крижановський