Справа № 2610/26784/2012
Провадження №2-а/761/71/2013
05 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кравець Д.І.,
при секретарі Костюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України про скасування постанов в справі про порушення митних правил, -
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України та просив скасувати постанову головного інспектора відділу дізнання та митних розслідувань служби боротьби з митними порушеннями Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України Піддібняка А.В. від 24 червня 2012 року, а також, скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 від 10 квітня 2012 року, винесену заступником начальника Східної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сергєєвим Михайлом Олександровичем.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2012 року до митного поста «Донецьк-північний» Східної митниці від компанії «BAKS RAZIMIERZ SIELSKI» надійшов вантаж на адресу ТОВ «Електрична Інноваційна група». Позивачем, як декларантом ПП «Імекс консульт» та відповідно до ст.ст. 81, 88 Митного кодексу України (надалі - МК України) було заявлено ВМД в режимі «ІМ 40» № 700130000/2012/001540, згідно якого вона задекларувала товар № 1 і зазначила код товару згідно УКТЗЕД - 7308909900, за яким ставка імпортного мита становить - 0%.
Разом з тим, згідно рішенню Відділу митних платежів Східної митниці № КТ-700-0143-2012 від 14 березня 2013 року з товару № 1 було виділено два окремих товари, яких необхідно було декларувати за кодами УКТЗЕД - 7326906000 та 7326909890, за якими ставка імпортного мита становить - 5%. У зв'язку з чим відносно позивача було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 від 10 квітня 2012 року та за порушення ст. 355 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивачем було подано скаргу до Державної митної служби України щодо незгоди з винесеним Східною митницею рішенням про визначення коду товару, посилаючись на наявність класифікаційних рішень, винесених Івано-Франківською, Київською обласною, Київською регіональною та Львівською митницями, згідно з якими по аналогічних товарах встановлено код згідно з УКТЗЕД - 7308909900. Проте, скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова Східної митниці від 10 квітня 2012 року в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 - без змін.
Проте, позивач повністю не погоджується з даними рішеннями, оскільки товар нею був задекларований відповідно до ст. 313 МК України, УКТЗЕД в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, яка затверджена Законом України від 21 грудня 2010 року № 2829-VІ, основних правил інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД та враховуючи пояснення до товарних позицій 7308, 7325, 7326, УКТЗЕД, товаросупровідних документів та документації виробника. Таким чином, при підготовці товару до митного оформлення позивачем, відповідно до правил та додатку до Закону України «Про митний тариф України», було детально проаналізовано за яким саме кодом має бути заявлено товар.
На підставі зазначеного позивач вважає, що викладені в постанові від 10 квітня 2012 року висновки, не відповідають фактичним обставинам справи і тому є всі підстави для скасування даних постанов та закриття провадження по справі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що при декларуванні товару позивач дуже відповідально підійшла до своєї справи і для того, щоб провести правильне декларування позивач отримала усне консультування, керувалась чинними документами щодо рішень митниць, а також вивчала листи роз'яснення. Таким чином, позивач діяла відповідно до чинного законодавства України і тому в її діях не має складу адміністративного проступку. На підставі зазначеного просив позов задовольнити.
Представники відповідача Бевз О.В. та Піддубний А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що позивачем не наведено жодних доказів неправомірності винесення оскаржуваних постанов. При цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається виключно на неправомірність винесення Східною митницею рішення про визначення коду товару від 14 березня 2012 року № КТ-700-0143-2012. Проте, зазначене рішення не оскаржувалось позивачем і товар було оформлено останньою згідно з визначеним митницею кодом товару за ВМД № 700130000/2012/003856, чим фактично позивач засвідчила свою згоду з винесеним рішенням про визначення коду товару.
Крім того, представник відповідача Бевз О.В. додав, що згідно зі ст. 88 МК України на позивача, як на декларанта, покладено обов'язок здійснити правильне декларування товару. Для цього позивачу надано низку прав, серед яких, право на ідентифікаційний огляд товару, можливість декларанта відбору проб та зразків товарів для звернення до експертних організацій. Проте, позивач не скористалась цими правами, внаслідок чого в митній декларації було заявлено неправдиві відомості щодо коду товару.
На підставі зазначеного представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом встановлено, що 16 березня 2012 року інспектором митного поста «Донецьк -північний» Східної митниці Полянським Р.В. складено протокол про порушення митних правил № 0213/700130000/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 355 МК України (а.с. 62-65). Згідно даного протоколу встановлено, що 13 лютого 2012 року до митного поста «Донецьк - північний» Східної митниці від компанії «BAKS RAZIMIERZ SIELSKI» надійшов вантаж на адресу ТОВ «Електрична Інноваційна група». Позивачем, як декларантом ПП «Імекс консульт», було заявлено ВМД в режимі «ІМ 40» № 700130000/2012/001540, відповідно до якого вона задекларувала товар № 1 (згідно внесених в графу 31 відомостей), а саме: «металоконструкції (системи кабельних трас) використовуються при монтажі кабельних ліній, виготовлені з оцинкованої сталі, шляхом згибу, зварки, мають отвори під кріплення у комплекті: каталожний номер 112010 лоток суцільний kbp100h100/3-36 м.п., каталожний номер 113111 з'єднувач для лотків lpph100 - 50 шт., каталожний номер 110814 косинець 90 град. kkрр100h100 - 8 шт., каталожний номер 116414 арка (дуга) 90 град. lupp100h100 - 4 шт., каталожний номер 102210 кришка з замком лотка pzkp100/3 - 36 м.п., каталожний номер 101014 кришка косинця 90 град. pzkkpp100 - 8 шт., каталожний номер 162800 з'єднувач для лотків lpmlh60 - 1000 шт., каталожний номер 804400 обойма з заскочкою ozso -1000 шт., каталожний номер 160114 косинець 90 град. kkpj100h60 - 50 шт., каталожний номер 160314 косинець 90 град. kkpj200h60 - 10 шт., каталожний номер 160414 косинець 90 град. kkpj300h60 - 10 шт., каталожний номер 805000 трикутна державка utmo - 400 шт., каталожний номер 865520 арка кабельроста 90 град. ldop200h60 n -20 шт., каталожний номер 720611 стельовий кронштейн wpcw1000 - 200 шт., каталожний номер 611120 зміцнений швелер cwp40H40/2 - 200 шт., каталожний номер 664100 з'єднувач швелера lck1 - 200 шт., каталожний номер 664400 з'єднувач швелера lck4 - 100 шт., каталожний номер 160400 перегородка pgj60/3 -300 м.п., каталожний номер 640850 полосова стрічка ptj20/50 - 500 м.п. без електричних компонентів та проводів. Виробник: Baks Kazimierz Sielski. Країна виробництва Polska. Торгівельна марка Baks. 2. місць: 3. Пакування: на дерев'яних палетах, обгорнуті поліетиленом, стягнуті поліпропіленовою стрічкою. Маркування: виробник, адреса, назва виробу, технічні характеристики», вагою нетто - 1911 кг, митною вартістю - 56 077 грн. 16 коп., а в графі 33 ВМД зазначено код товару згідно УКТЗЕД - 7308909900, за яким ставка імпортного мита становить - 0%.
Разом з тим, згідно рішення Відділу митних платежів Східної митниці № КТ-700-0143-2012 від 14 березня 2012 року встановлено, що з товару № 1, задекларованого за кодом УКТЗЕД 7308909900 (ставка мита 0%) виділено 2 окремих товари, а саме:
- товар 1-1: системи кабельних трас, використовуються при монтажі кабельних ліній, виготовлені з оцинкованої сталі, шляхом згибу, зварки, мають отвори під кріплення у комплекті: каталожний номер 112010 лоток суцільний kbp100h100/3-36 м.п., каталожний номер 160114 косинець 90 град. Kkpj100h60 - 50 шт., каталожний номер 160314 косинець 90 град. Kkpj200h60 -10 шт., каталожний номер 160414 косинець 90 град. Kkpj300h60 - 10 шт., каталожний номер 110814 косинець 90 град. Kkpp100h100 - 8 шт., каталожний номер 116414 арка (дуга) 90 град. Iupp100hl00 - 4 шт., Без електричних компонентів та проводів. Являють собою жолоба для прокладення кабелів. Використовуються при будівництві готельного комплексу. Виробник: BAKS KAZIMIERZ SIELSKI. Країна виробництва POLSKA. Торгівельна марка BAKS. Який необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД - 7326906000 (ставка мита 5%).
- товар 1-2: системи кабельних трас, використовуються при монтажі кабельних ліній, виготовлені з оцинкованої сталі, шляхом згибу, зварки, мають отвори під кріплення у комплекті: каталожний номер 113111 з'єднувач для лотків lpph 100-50 шт., каталожний номер 102210 кришка з замком лотка pzkpl00/3 -36 м.п., каталожний номер 101014 кришка косинця 90 град. Pzkkpp100 - 8 шт., каталожний номер 162800 з'єднувач для лотків lpmlh60 - 1000 шт., каталожний номер 804400 обойма з заскочкою ozso - 1000 шт., каталожний номер 805000 трикутна державка utmo-400 шт., каталожний номер 865520 арка кабельроста 90 град. Idop200h60 n -20 шт., каталожний номер 720611 стельовий кронштейн wpcw1000 - 200шт., каталожний номер 611120 зміцнений швелер cwp40h40/2 - 200 шт., каталожний номер 664100 з'єднувач швелера lckl - 200 шт., каталожний номер 664400 з'єднувач швелера lск4 - 100 шт., каталожний номер 160400 перегородка pgj60/3 - 300 м.п., каталожний номер 640850 полосова стрічка ptj20/50 - 500 м.п. Без електричних компонентів та проводів. Являють собою елементи з'єднання та підвішування кабельних лотків. Використовуються при будівництві готельного комплексу. Виробник: BAKS KAZIMIERZ SIELSKI. Країна виробництва POLSKA. Торгівельна марка BAKS. Який необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД - 7326909890 (ставка мита 5%).
У зв'язку з чим, відповідно до листа відділу адміністрування митних платежів Східної митниці від 16 березня 2012 року №19/653-еп, у разі митного оформлення вказаних товарів за кодами УКТЗЕД, визначеними митницею різниця між нарахованими за ВМД №700130000/2012/001540 податками та сумою платежів, яка підлягала б сплаті до Державного бюджету України складає 3 364 грн. 63 коп. (мито - 2803,86 грн., ПДВ - 560,77 грн.).
Таким чином, декларантом ПП «Імекс консульт» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру податків і зборів на загальну суму 3 364 грн. 63 коп.
Такі дії містять ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 355 МК України.
На підставі зазначеного, 10 квітня 2012 року заступником начальника Східної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сергєєвим М.О. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 355 МК України, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. 00 коп. (а.с. 66-68).
Проте, не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач подала скаргу до Державної митної служби України щодо незгоди з винесеним Східною митницею рішенням про визначення коду товару, посилаючись на наявність класифікаційних рішень, винесених Івано-Франківською, Київською обласною, Київською регіональною та Львівською митницями, згідно з якими по аналогічних товарах встановлено код згідно з УКТЗЕД - 7308909900. Проте, скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова Східної митниці від 10 квітня 2012 року в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 без змін (а.с. 69-72).
Разом з тим, відповідно до ст. 81 МК України, який був чинний на момент подачі позивачем ВМД № 700130000/2012/001540, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
При цьому, положеннями ч. 4 ст. 86 та ст. 88 МК України 2002 року з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, під час митного контролю виникли сумніви щодо правильності кодування та класифікації товарів, у зв'язку з чим на запит ПМО від 13 лютого 2012 року № 37/22-к відділом митних платежів було винесено рішення щодо визначення коду товарів, задекларованих позивачем (а.с.73-74). Відповідно до даного рішення, визначено, що товар № 1-1 необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД - 7326906000, товари № 5-1 необхідно декларувати за кодом УКТЗЕД - 7326909890.
Отже, при митному оформленні було виявлено різницю між митними платежами, які були заявлені у вантажній митній декларації, та платежами, які повинні бути сплачені з урахуванням ставок мита за кодом УКТЗЕД, яка склала 3 364 грн. 63 коп.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в митній декларації позивачем було заявлено неправдиві відомості, за що передбачена відповідальність за ст. 355 МК України. При цьому, слід зазначити, що позивач щодо оскарження даного рішення про визначення коду товару до суду не зверталась.
Відповідно до ст. 319 МК України 2002 року встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено судом, підставою для винесення оскаржуваних постанов стало рішення щодо визначення коду, яке позивачем не оскаржувалось, а в подальшому позивачем було оформлено товар згідно з визначеним митницею кодом товару за ВМД № 700130000/2012/003856 (а.с. 88-91). Таким чином, наведене свідчить про те, що постанова головного інспектора відділу дізнання та митних розслідувань служби боротьби з митними порушеннями Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України Піддібняка А.В. від 24 травня 2012 року, а також, постанова в справі про порушення митних правил № 0213/700130000/12 від 10 квітня 2012 року, яка винесена заступником начальника Східної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сергєєвим М.О., прийнятті та винесені на законних підставах.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, відповідно до ст. 162 КАС України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України про скасування постанов в справі про порушення митних правил, не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 86, 88, 319, 355 Митного кодексу України (в редакції Закону України №219-IV від 28 листопада 2002 року із змінами та доповненнями), ст.ст. 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України про скасування постанов в справі про порушення митних правил - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: