ОСОБА_1
Номер провадження2/268/157/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/157/13
17 квітня 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючої судді Запорожець Т.А.
при секретарі Бургас Т.А.
за участю представника
позивача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
20 серпня 2012 року комунальне підприємство „Макіївтепломережа” (далі - КП “Макіївтепломережа”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, яка є власницею квартири багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за спожиті послуги.
В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" - юрисконсульт відділу по роботі з проблемними споживачами ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачка, яка є власницею квартири № 10 в будинку № 79, розташованому по вулиці Орджонікідзе в м. Макіївка, за період з 01 січня 2006 по 01 березня 2013 року має заборгованість за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання у розмірі 13667,78 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 13667,78 грн.
Відповідачка ОСОБА_3, належним чином сповіщена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій відзначила, що позовні вимоги КП „Макіївтепломережа” не визнає, оскільки в спірній квартирі не проживає та фактично послугами підприємства не користується. Посилалась на те, що вона неодноразово зверталась до відповідача із заявами про її відключення від тепломережі, які позивачем ігнорувались. Підкреслила, що письмового договору з позивачем про надання послуг із теплопостачання вона не укладала, просить суд застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” є юридичною особою, з 08 червня 2001 року зареєстроване в Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Згідно до Статуту КП “Макіївтепломеража” є самостійним суб'єктом господарювання. Метою діяльності підприємства є виробництво, транспортування і постачання теплової енергії, пари та гарячої води споживачам (підприємствам, організаціям та населенню міста) на підставі укладених договорів; задоволення потреб ринку у наданні послуг належної якості (робіт, продукції) власного виробництва; забезпечення економічних та соціальних інтересів трудового колективу підприємства за рахунок отриманого прибутку.
Положеннями статті 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Квартира № 10, що в будинку № 79, розташованому по вулиці Орджонікідзе в м. Макіївка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 грудня 2007 року належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, в зв'язку з чим відповідач зобов'язана нести витрати з утримання належного їй нерухомого майна.
Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП "Макіївтепломережа" надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП "Макіївтепломережа" надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що за період з 01 січня 2006 по 01 березня 2013 року відповідачка має заборгованість за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання у розмірі 13667,78 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Відповідачка із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа” не зверталась.
ОСОБА_3 зробила заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.
У відповідності до ст. 257 ЦК України на правовідносини по стягненню боргів за комунальні послуги розповсюджується загальна позовна давність у три роки.
Положеннями ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 спірної заборгованості звернення КП «Макіївтепломережа» до суду мало місце в серпня 2011 року, в зв'язку з чим позовні вимоги заявника частково, за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2008 року, знаходяться поза строками позовної давності.
Позивач не представив судові причин поважності пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав. Таким чином, з урахуванням строків позовної давності, заборгованість відповідача перед КП «Макіївтепломережа» повинна розраховуватись за період з 01 серпня 2008 року та складає 10 054,20 грн.
Під час вирішення справи суд виходить з того, що для відключення об'єкту споживача від тепломережі чинним законодавством України визначений окремий порядок, який відповідачем по справі не дотриманий.
Враховуючи викладене, суд визнає, що з вини відповідачки ОСОБА_3 порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 серпня 2008 по 01 березня 2013 року КП „Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів в сумі 10054,20 грн. Ця заборгованість підлягає стягненню з відповідачки у повному обсязі.
За змістом ст. 373 ЦПК України вирішення питання про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення можливе лише після видачі виконавчого документа за даним рішенням, в зв'язку з чим вимоги відповідача про розстрочку виконання судового рішення вирішенню на даній процесуальній стадії розгляду справи не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідача судові витрати у виді судового збору в розмірі 214,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України, статтями 6, 11, 256, 267, 526, 611 Цивільного кодексу України, статтями 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, суд
Позовні вимоги комунального підприємства „Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа” заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 серпня 2008 по 01 березня 2013 року у сумі 10054 (десять тисяч п'ятдесят чотири ) грн. 20 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: