29.04.2013 Справа №907/152/13-г
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 60967,20 грн., в тому числі 8839,51 грн. поточну заборгованість по тілу кредиту, 43172,51 грн. прострочену заборгованості по тілу кредиту, 3719,48 грн. відсотків, 5235,71 грн. 3% річних,
Суддя - Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача - Сличко М.І., представник по довіреності №5861/2012 від 26.07.12;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 60967,20 грн., в тому числі 8839,51 грн. поточну заборгованість по тілу кредиту, 43172,51 грн. прострочену заборгованості по тілу кредиту, 3719,48 грн. відсотків, 5235,71 грн. 3% річних.
Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:
Позов заявлено про стягнення 60967,20 грн. заборгованості (в тому числі 8839,51 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту, 43172,51 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 3719,48 грн. відсотків та 5235,71 грн. 3% річних) за наданий кредит у сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 23 відсотків річних за кредитним договором №11/2008 від 16.05.08, укладеним між акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 15.02.13 по справі №907/152/13-г позивача зобов'язано надати, зокрема, оригінали кредитного договору №11/2008 від 16.05.08, договору факторингу №03/09 від 2609.09, договору доручення №26/09/09-1 від 26.09.09, довіреності №ДІ2 від 01.10.10 (для огляду в судовому засіданні); заяву відповідача на отримання кредиту; докази надання відповідачу кредиту в сумі 10000,00 доларів США; докази часткової оплати тіла кредиту та відсотків відповідачем; акти про виконання відповідачем сплати коштів на поточний рахунок відповідача №26003020016001, відкритого в АТ „Індекс-Банк", у відповідності до п. 2.6.1. кредитного договору; докази звернення до відповідача з вимогою щодо оплати заборгованості; пояснення з нормативним обґрунтуванням вимоги щодо стягнення з відповідача поточної заборгованості по тілу кредиту та простроченої заборгованості по тілу кредиту; детальний розрахунок позовних вимог (окремо заборгованість по тілу кредиту, відсотків та трьох процентів річних).
Вказаною ухвалою розгляд справи призначено на 04.03.13, явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.
Представники сторін у судове засідання 04.03.13 не з'явились; надіслана рекомендована кореспонденція відповідачу з ухвалою про порушення провадження у справі від 15.02.13 на адресу: вул. Духновича, буд. 8, с. Лучки, Мукачівський район повернулася до господарського суду області з відміткою органу зв'язку „за зазначеною адресою не проживає" (арк. спр. 48). У зв'язку з чим, розгляд справи відкладено на 20.03.13 та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.02.13 та подати суду докази знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на теперішній час.
В засідання суду 20.03.13 сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили, натомість позивач надіслав факсограмою клопотання №23/2013 від 19.03.13 про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати витребувані судом докази, зокрема, детального розрахунку заборгованості та витягу ЄДРПОУ. Крім того, частково виконав вимоги ухвали суду від 04.03.13: надав копії заяви відповідача на отримання кредиту, повідомлення б/н від 28.09.09 з доказами його надіслання, договору доручення №26/09/09-1 від 26.09.09, договору факторингу №03/09 від 26.09.09, кредитного договору №11/2008 від 16.05.08, банківські виписки. Надіслана рекомендована кореспонденція відповідачу з ухвалою про відкладення розгляду справи від 04.03.13 на адресу: вул. Духновича, буд. 8, с. Лучки, Мукачівський район повторно повернулася до господарського суду області з відміткою органу зв'язку „за зазначеною адресою не проживає" (арк. спр. 53).
Розгляд справи відкладено на 03.04.13 у зв'язку з неявкою сторін для надання можливості сторонам подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень; позивача зобов'язано надати докази знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на теперішній час; оригінали кредитного договору №11/2008 від 16.05.08, договору факторингу №03/09 від 26.09.09, договору доручення №26/09/09-1 від 26.09.09, довіреності №ДІ2 від 01.10.10 (для огляду в судовому засіданні); докази часткової оплати тіла кредиту та відсотків відповідачем; акти про виконання відповідачем сплати коштів на поточний рахунок відповідача №26003020016001, відкритого в АТ „Індекс-Банк", у відповідності до п. 2.6.1. кредитного договору; пояснення з нормативним обґрунтуванням вимоги щодо стягнення з відповідача поточної заборгованості по тілу кредиту та простроченої заборгованості по тілу кредиту; детальний розрахунок позовних вимог (окремо заборгованість по тілу кредиту, відсотків та трьох процентів річних).
У судове засідання 03.04.13 представник позивача з'явився, підтримав позов повністю та виконав вимоги суду частково, зокрема, подав розрахунок позовних вимог та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії НОМЕР_1, згідно якого вбачається, що місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 значиться за адресою: 89600, АДРЕСА_1. Крім того, в засіданні суду подав клопотання від 03.04.13 про продовження строку розгляду спору у відповідності до норм ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 03.04.13 строк вирішення спору у справі №907/152/13-г продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд спору на 16.04.13, а позивача зобов'язано подати господарському суду Закарпатської області: докази часткової оплати тіла кредиту та відсотків відповідачем; акти про виконання відповідачем сплати коштів на поточний рахунок відповідача №26003020016001, відкритого в АТ „Індекс-Банк", у відповідності до п. 2.6.1. кредитного договору; пояснення з нормативним обґрунтуванням вимоги щодо стягнення з відповідача поточної заборгованості по тілу кредиту та простроченої заборгованості по тілу кредиту.
16.04.13 розгляд справи також відкладався на 29.04.13 у зв'язку з невиконанням позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі 03.04.13. Повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої кореспонденції на адресу відповідача: АДРЕСА_1 не повернулося до господарського суду області.
У судовому засіданні 29.04.13 представник позивача вкотре не подав суду витребувані докази без яких справу по суті розглянути не можливо, а саме, докази часткової оплати тіла кредиту та відсотків відповідачем; акти про виконання відповідачем сплати коштів на поточний рахунок відповідача №26003020016001, відкритого в АТ „Індекс-Банк", у відповідності до п. 2.6.1. кредитного договору; пояснення з нормативним обґрунтуванням вимоги щодо стягнення з відповідача поточної заборгованості по тілу кредиту та простроченої заборгованості по тілу кредиту.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не пояснив і не подав докази про поважність причини неподання вказаних доказів.
При таких обставинах, враховуючи, що позивач неодноразово не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, строк вирішення спору, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, завершується, а також те, що позиція відповідача щодо позовних вимог суду не відома, позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Н.М. Ващиліна