ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/4575/13 07.05.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Арсенал - Страхування"
До Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія"
Про стягнення 27 425,15 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача Пінчук А.А. - предст. (дов. №67 від 09.01.13 р.)
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал - Страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 155/11-Тз від 31.03.2011 р. в розмірі 27 425,15 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 155/11-Тз від 31.03.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Мітсубісі", державний номер АЕ 8575 ЕК - Толкач С.В., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб - автомобіль "Інфініті", державний номер АЕ 4449 ЕК, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Шевченко В.К., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3627835, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 27 425,15 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2013 р. порушено провадження у справі №910/4575/13 та призначено справу до розгляду на 08.04.2013 р.
Представник позивача в судове засідання 08.04.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
02.04.2013 р. відділом діловодства суду отримано від Моторного (транспортного) страхового бюро України лист на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з якого вбачається, що згідно з інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, за полісом № АА/3627835 застраховано цивільно-правову відповідальність ТОВ «Довіа» в страховій компанії ПрАТ «УПСК» в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "КАМАЗ 55102", державний номер 06422 СН.
05.04.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про розгляд справи без участі представника позивача та надано оригінали документів наданих до позовної заяви.
В судовому засіданні 08.04.2013 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. Дане клопотання судом задоволено.
Ухвалою суду від 08.04.2013р. відкладено розгляд справи на 22.04.2013р.
В судове засідання 22.04.2013р. представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Натомість, представником позивача через відділ діловодства суду подано заяву вих. № 180413-21 від 18.04.2013р. згідно якої, позивач зазначає наступне.
Згідно довідки ДАІ №38/49-ск від 18.01.2012р. цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ІНФІНІТІ», державний номер АЕ 4449 ЕК була застрахована Відповідачем на підставі Полісу AA/3627835.
Позивачем за допомогою офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України www.mtsbu.kiev.ua в мережі ІНТЕРНЕТ за допомогою сервісу «Перевірка чинності полісу» було встановлено, що на автомобіль марки «ІНФІНІТІ», державний номер АЕ 4449 ЕК, станом на дату ДТП 26.12.2011р. Приватним акціонерним товариством «Українська Пожежно-Страхова компанія» був виданий інший Поліс, а саме АА/3637835. Тобто працівниками ДАІ при складенні Довідки № 38/49-ск від 18.01.2012 р. була допущена помилка і невірно зазначено третю цифру в номері Полісу.
Отже, особою відповідальною за спричинені Позивачу збитки в межах ліміту відповідальності на суму в розмірі 26 809 (Двадцять шість тисяч вісімсот дев'ять) гривень 10 копійок є Відповідач, але на підставі іншого Полісу цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме, Полісу АА/3637835.
Таким чином, відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначені у позовній заяві грошові кошти, проте, в обґрунтування позовних вимог зазначає інший Поліс цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме Поліс АА/3637835, чим, фактично, змінює підставу подання позову.
Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи звернення позивачем до суду із письмовою заявою, згідно якої, позивач зазначає інший Поліс цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, суд, враховуючи зазначену вище норму чинного ГПК України, приймає дану заяву до розгляду.
Крім того, в даній заяві вих. № 180413-21 від 18.04.2013р. позивач просить суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію по Полісу № АА/3637835. Дане клопотання судом задоволено.
Також, 22.04.2013 р. відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 22.04.2013 р. представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відклав розгляд справи на 07.05.2013 р., про що винесено відповідну ухвалу.
В судове засідання 07.05.2013 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Натомість від позивача відділом діловодства суду отримано клопотання про продовження строку вирішення спору з метою надання додаткових доказів. Також, суд повідомлено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та неможливість представника взяти участь у судовому засіданні 07.05.2013 р. через перебування у відпустці.
Також, у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строків вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначені клопотання.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, у зв'язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі №910/4575/13 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 20.05.2013 о 11:40.
3. Повторно витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію по Полісу № АА/3637835, а саме: 1) якою страховою компанією видано даний Поліс, 2) цивільно-правова відповідальність яких водіїв (якщо їх декілька) застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного Полісу, 3) термін дії вищезазначеного Полісу (02002, м.Київ-2, а/с 272).
4. Зобов'язати позивача надати суду Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/3637835.
5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/4575/13; надати суду поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/3637835.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
8. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!
Суддя Ю.В. Картавцева