Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
26.09.2006
Справа №2-5/11810-2006
За скаргою - Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово - парковий музей - заповідник», м. Алупка
До - Державної виконавчої служби в м. Ялта, м. Ялта
Треті особи - 1. Спільне українсько - американське підприємство Офтальмологічна лабораторія - клініка «Ю ЕС ОПТИКС», м. Київ
2. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
3. Санаторій «Сонячний», м. Алупка
Скарга на дії ВДВС
Суддя М.П.Гаврилюк
Від скаржника - Бритвина Н.В., представник, дов. від 16 травня 2005 року
Від ВДВС - Кльонов Ю.Є., ст. держ. виконавець, дов. № 01/8510/К-2 від 26.09.2006р.
Від третіх осіб - 1. не з'явився; 2. Хабібуліна Л.О., провідний спеціаліст, дов. № 01/102 від 16 січня 2006 року; 3. не з'явився
Сутність спору:
Скаржник - Кримська республіканська установа «Алупкінський палацово - парковий музей - заповідник», м. Алупка звернувся до Господарського суду АР Крим зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в м. Ялта; треті особи - Спільне українсько - американське підприємство Офтальмологічна лабораторія - клініка «Ю ЕС ОПТИКС», м. Київ, Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь та Санаторію «Сонячний», м. Алупка. Скаржник просить суд визнати дії Державної виконавчої служби м. Ялта старшого державного виконавця Кльонова Е.Д. незаконними.
Також скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2006 року Державної виконавчої служби м. Ялта про примусове виконання ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-5/10149 від 06 червня 2006 року.
Скарга мотивована тим, що державним виконавцем перевищені свої повноваження та незаконно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, оскільки не містить відомостей місця знаходження стягувача та боржника. Більш того скаржник пояснив, що такої юридичної особи як палац-музей «Воронцовський» не існує.
Представник ВДВС письмових пояснень по суті спору не представив.
Треті особи - Спільне українсько - американське підприємство Офтальмологічна лабораторія - клініка «Ю ЕС ОПТИКС» та Санаторій «Сонячний» у судове засідання не з'явились, про причини відсутності суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату слухання справи повідомлені належним чином - рекомендованими листами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
13 липня 2006 року державним виконавцем ДВС у м. Ялта АР Крим Кльоновим Ю.Є., на підставі заяви Спільного українсько-американського підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія - клініка «Ю ЕС ОПТИКС» про примусове виконання ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-5/10149-2006 про «заборону Палацу-музею «Воронцовський», м. Алупка, Алупкінської міської ради та будь-яким особам здійснювати будь-які дії, що перешкоджають Спільному українсько-американському підприємству з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія - клініка «Ю ЕС ОПТИКС» користуватися нерухомим майном - ділянкою, площею 232,0 кв.м. (кліматопавільйоном ), яке розташоване за адресою: м. Алупка. Палацове шосе, 20а, що знаходиться в оренді відповідно договору оренди державного нерухомого майна від 31.03.2006р.» - винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та боржнику наданий 3-денний строк на добровільне виконання ухвали.
Боржник, не погодившись з даною Постановою про відкриття виконавчого провадження, звернувся до суду та просить визнати незаконними дії Державної виконавчої служби м. Ялта старшого державного виконавця Кльонова Е.Д. та визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 червня 2006 року Державної виконавчої служби м. Ялта про примусове виконання ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-5/10149 від 06 червня 2006 року.
Скарга Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово - парковий музей - заповідник», м. Алупка задоволенню не підлягає, у зв'язку з наступним:
Згідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Статтею 18 цього Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, у тому числі: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі Ухвали Господарського суду АР Крим від 06.06.2006р., у відношенні тієї юридичної особи, яка вказана в Ухвалі ГС АР Крим, тобто підстав для визнання його дій не правомірними суд не знаходить.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарги Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово - парковий музей - заповідник», м. Алупка на дії Державної виконавчої служби в м. Ялта відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.