10.04.2013
Справа №401/1511/13-ц
2/401/650/13
10 квітня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, в якому просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок № 33 по вул..Першотравневій в м.Світловодську Кіровоградської області з усіма присадибними будівлями розташованими на земельній ділянці виділеній під забудову площею 600 кв.м.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 квітня 2012 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Предметом спадкового майна є житловий будинок № 33 по вул..Першотравневій в м.Світловодську Кіровоградської області з усіма присадибними будівлями розташованими на земельній ділянці виділеній під забудову площею 600 кв.м., але за життя він не оформив право власності на зазначений будинок у встановленому законом порядку.
Крім того, позивач зазначив, що він, звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого, але йому було відмовлено, так як за життя його батько не зареєстрував у встановленому порядку зазначений житловий будинок, а відповідно не набув право власності на нього.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача до судового засідання не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Виходячи із викладеного, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
В ході судового засідання були оглянуті надані позивачем у справі письмові докази, а саме: копія свідоцтва про народження (а.с.5) відповідно до якого ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1; копія свідоцтва про смерть (а.с.6) відповідно до якого ОСОБА_2 помер 26.04.2012 року в місті Світловодську Кіровоградської області; копія договору про передачу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 18.09.1963 року № 2863 виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.7-8); копія Технічного паспорту (а.с.9-12); постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) відповідно до якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлого 26.04.2012 року ОСОБА_2Ф оскільки померлий був його батьком.
ОСОБА_2 належав житловий будинок № 33 по вул..Першотравневій в м.Світловодську Кіровоградської області з усіма присадибними будівлями розташованими на земельній ділянці виділеній під забудову площею 600 кв.м..
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1241 ЦК України осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 не має.
Відповідно до п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 за законом, а тому до нього переходить право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок № 33 по вул..Першотравневій в м.Світловодську Кіровоградської області з усіма присадибними будівлями розташованими на земельній ділянці виділеній під забудову площею 600 кв.м.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, підтверджені достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1241 1268 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 33 по вул..Першотравневій в м.Світловодську Кіровоградської області з усіма присадибними будівлями розташованими на земельній ділянці виділеній під забудову площею 600 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3