Справа № 2604/3480/2012
іменем України
"15" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В. М.,
при секретарях Сиволап О.Ю., Біляр Л.В.,
з участю прокурорів Сокирки Я.М., Лубіна О.О., Волошина Р.Ф.,
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, раніше не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з повною середньою освітою, не працюючого, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час судового розгляду справи судом встановлено порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допущених Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні досудового слідства та дізнання.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва за поданням слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві, було надано дозвіл на проведення обшуків квартир за місцем проживання ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
19.12.2011 року заступником начальника СУ ГУ МВС України в м. Києві Сліпчуком О.С., в порядку ст. 114 КПК України, було надано доручення оперативним підрозділам на проведення обшуку. В описовій частинні доручення зазначено, що проведення обшуку доручається працівникам ВБНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак не зважаючи на це, доручення на виконання направлено начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
13.01.2012 року працівниками ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва, були проведені обшуки: в квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_3; в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5; в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6
Так, у протоколі обшуку квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_3 від 13.01.2012 року, вказано, що обшук проводився особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, однак сам протокол був складений та підписаний лише оперуповноваженим ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, підписи інших учасників, які брали участь в проведенні обшуку відсутні.
В протоколі обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 від 13.01.2012 року, зазначено, що обшук проводився оперуповноваженим ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 за участю оперуповноваженого ОСОБА_12.
Так, у протоколі обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 від 13.01.2012 року, зазначено, що обшук проводився оперуповноваженим ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 за участю ще одного оперуповноваженого ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України (в редакції 1960 року), перед обшуком або виїмкою слідчий пред'являє постанову особам, що займають приміщення, або представникові підприємства, установи чи організації, де проводиться обшук або виїмка, і пропонує їм видати зазначені в постанові предмети або документи, а також вказати місце, де переховується злочинець. У разі відмови виконати його вимоги слідчий проводить обшук або виїмку в примусовому порядку.
На підставі частини 4 цієї ж статті, в необхідних випадках слідчий вправі залучати до участі в проведенні обшуку працівників органів внутрішніх справ та відповідних спеціалістів з додержанням вимог ст. 114 і 128 - 1 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України (в редакції 1960 року) протокол обшуку та виїмки складається слідчим у двох примірниках з додержанням правил статті 85 КПК України. Обидва примірники протоколу, а також опис вилучених предметів підписують слідчий, особа, у якої проводився обшук або виїмка, та запрошені особи, що були присутні.
З протоколів обшуку квартир за місцем проживання ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 13.01.2012 року вбачається, що жоден обшук не був проведений за участю слідчого так, як це передбачає закон, таким чином, дана обставина порушує конституційні права громадян на недоторканість житла, що передбачено ст. 30 Конституції України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обшуки квартир за місцем проживання ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були проведені з порушенням вимог КПК України та Конституції України.
Така позиція неналежного виконання службових обов'язків не сприяє зміцненню авторитету правоохоронних органів та виконанню завдань по захисту прав людини і законних інтересів громадян.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома посадових осіб зазначені факти порушень і відповідно до ст. 23-2 КПК України вимагати від них не пізніше, як у місячний строк, вжити по цій окремій постанові необхідних заходів, а про результати повідомити суд, що її виніс.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Про наведені факти поставити до відома прокурора Голосіївського району м. Києва, начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вжиття відповідних заходів реагування та усунення виявлених порушень в подальшому.
Про результати реагування повідомити Дніпровський районний суд м. Києва в місячний термін.
Суддя: