Справа № 579/646/13-к
1-в/579/23/13
29 квітня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Макаровець А.М.,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_1,
з участю: представника Кролевецького
РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,
особи, щодо якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 21 серпня 2002 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки; відповідно до постанови Кролевецького райсуду від 29.01.2003 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки відповідно до ч.2 ст.78 КК України; за постановою Первомайського міського суду Харківської області від 27.08.2003 р. звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року 12.09.2003 року;
- 01 серпня 2005 року Київським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 30.04.2008 року;
- 03 лютого 2010 року Кролевецьким районним судом за ч.3 ст.296, ст.69 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі.
12.07.2012 року звільнений з Конотопського ВЦ №130 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
від начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 тричі засуджений, останній раз 03 лютого 2010 року за ч.3 ст.296 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі, був звільнений з Конотопського ВЦ №130 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 3 дні. Після звільнення з місця відбування покарання він на шлях виправлення не став, почав зловживати спирним напоями і вчиняти правопорушення, пов'язані з порушенням громадського порядку і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів з метою недопущення скоєння з його боку злочинів.
Представник Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у судовому засіданні підтримав подання.
ОСОБА_3 під час розгляду подання у судовому засіданні не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його поведінки та пояснив, що у разі встановлення щодо нього адміністративного нагляду він не зможе виїхати на заробітки в м.Москва і не зможе забезпечувати себе та свою дитину, на яку необхідно сплачувати аліменти.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника РВ УМВС та ОСОБА_3, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення з Конотопського ВЦ-130 Сумської області на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 3 дні на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, скоювати правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.
Так, 01.08.2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за що був підданий стягненню у вигляді штрафу 17 гривень. 01.08.2012 року йому було винесено офіційне попередження у письмовому вигляді про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд (а.с.9, 10).
02.08.2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, за що був підданий вдруге стягненню у вигляді штрафу 51 гривня (а.с.11).
03.08.2012 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП України, за що був підданий стягненню у вигляді штрафу 200 гривень (а.с.12).
20.09.2012 року ОСОБА_3 знову був притягнутий суддею Кролевецького районного суду до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та підданий стягненню у виді адміністративного арешту строком на десять діб (а.с.13).
23.04.2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП і підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.с.14).
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3, будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, тому потребує контролю з боку органів внутрішніх справ. З метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього є підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись п.”в” ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, терміном на один рік.
Обрати щодо ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 год. де 5.00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування всіх форм власності, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків пов'язаних з роботою.
4. Зобов'язати ОСОБА_3 з'являтися для реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну п'ятницю кожного місяця з 9 год. до 18 год.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня оголошення постанови.
Суддя:
ОСОБА_4