Справа №2010/3148/12
провадження №2/619/139/13
іменем України
25 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної власності, виплату компенсації, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права спільної власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, зі стягненням на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 грошової компенсації за належну йому ? частину зазначеного житлового будинку. Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4С, визнавши за ОСОБА_3 право власності на спірний житловий будинок. Скасувати реєстрацію права власності в реєстрі прав власників на нерухоме майно ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2009 року, в якому вона мешкає і зареєстрована. Відповідачу належить ? частина цього житлового будинку, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 17 серпня 2010 року. ОСОБА_4 мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Садова №87. Будинок 1935 року будівництва складається з житлової кімнати 11,7 м2, кухні 9,6 м2, тамбуру 2,7 м2, загальною площею 24,0 м2. 30 травня 2011 року ОСОБА_4 подав позов до суду з вимогами визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1200 м2, яка розташована за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, відповідно до розміру часток в праві власності з повною ізоляцією співвласників один від одного. Позивач вважає, що визначити порядок користування земельною ділянкою неможливий, тому що немає можливості виділити в натурі житлові приміщення з надвірними будівлями в спірному будинку відповідно ідеальним часткам співвласників з урахуванням стану житлового будинку та існуючого об'ємно-планувального рішення. У зв'язку з неможливістю розподілити житловий будинок, то і не представляється можливим визначити порядок користування земельною ділянкою. Згідно з вимогами ст. 365 ЦК України - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною,
спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласників, та членам його сім'ї. Припинення права спільної власності ні яким чином не завдасть шкоди відповідачу ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що він забезпечений житлом в м. Дергачі, не проживає в спірному будинку і не має наміру проживати в спірному будинку, позивач бажає виплатити належну ОСОБА_6 частину вартості спільного майна.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що ОСОБА_4 відповідно до договору дарування ОСОБА_8 подарувала ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, який знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 м2. ОСОБА_4 намагався приватизувати земельну ділянку, яка відповідає його частці у житловому будинку, але йому було відмовлено, оскільки у відповідності до земельного законодавства право на тримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки надається виключно заявою від двох співвласників домоволодіння. Також відповідач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. ОСОБА_4 проживає поруч з спірним житловим будинком та бажає побудувати на своїй частині земельної ділянки житловий будинок.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_9 просили задовольнити позов з підстав, які зазначені у позовній заяві. Також представник пояснив, що позивачем на депозитний рахунок суду внесено грошові кошти у сумі 5835 гривень, що відповідає вартості ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30. Зазначена вартість визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи №12209/922 від 06 лютого 2013 року. Також зазначена експертиза, підтверджує, що з технічної точки зору неможливо виділити в натурі житлові приміщення спірного житлового будинку та провести його розподіл відповідно до ідеальних часток співвласників.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24837038 від 18 грудня 2009 року, на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2009 року ОСОБА_3 належить ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27180330 від 01 вересня 2010 року, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 17 серпня 2010 року ОСОБА_4 належить ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30.
Відповідно до листа секретаря Дергачівської міської ради №У-638-1/02-11 від 31.08.2012 року, виконавчий комітет Дергачівської міської ради, розглянувши заяву ОСОБА_4 та пакет документів про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності па земельну ділянку, повідомив, що оскільки домоволодіння по провулку Трудовому №30 належить двом власникам, у відповідності земельного законодавства право на отримання вищезазначеного дозволу надається виключно заявою від двох співвласників домоволодіння.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №12209/922 від 06 лютого 2013 року, з технічної точки зору можливість виділити в натурі житлові приміщення з надвірними будівлями в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, відповідно ідеальних часток співвласників з урахуванням технічного стану будинку та існуючого об'ємно планового рішення неможливий з причини, вказаної в дослідницькій частині висновку. Розподіл будинку з надвірними будівлями в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, з незначним відступом від ідеальних часток співвласників неможливий з причини, вказаної в дослідницькій частині висновку. Ринкова вартість
житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, на час складання висновку складає 23341 грн. Сума грошової компенсації, що підлягає сплаті ОСОБА_6 за належну йому ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, складає 5835 грн.
Відповідно квитанції №196/210 від 21 березня 2013 року, ОСОБА_3 внесла на депозит Дергачівського районного суду Харківської області 5835 гривень.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних мотивів.
Як вбачається з договору дарування частини житлового будинку від 17 серпня 2010 року, ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_4 ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, який розташований на земельній ділянці площею 1200 м2.
Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Так як земельна ділянка, на якій розташований спірний житловий будинок, не приватизована, то відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України та ч.4 ст. 120 ЗК України ОСОБА_4 перейшло право користування земельною ділянкою пропорційно до його частки у праві власності на житловий будинок, тобто у ? частині.
Відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.
Верховний Суд України у своїй постанові від 16 січня 2012 року, справа №6-81цс11, зазначив, що частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи №12209/922 від 06 лютого 2013 року встановлено, що з технічної точки зору неможливо виділити в натурі чи розподілити житлові приміщення з надвірними будівлями в житловому будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, відповідно ідеальних часток співвласників з урахуванням технічного стану будинку та існуючого об'ємно планового рішення.
ОСОБА_3 у позовній заяві вказала, що у зв'язку з неможливістю поділу житлового будинку не представляється можливим визначення порядку користування земельною ділянкою.
При цьому позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості визначення порядку користування земельною ділянкою.
Згідно п.а) ч.3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Відповідно до ч.1 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подавав до Дергачівської міської ради Харківської області відповідну заяву про приватизацію земельної ділянки, яка відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України та ч.4 ст. 120 ЗК України знаходиться його користуванні, але це його право не було реалізовано з підстав, які зазначені у листі секретаря Дергачівської міської ради №У-638-1/02-11 від 31.08.2012 року.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що припинення права власності ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Трудовий №30, завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_4
Таким чином, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 16 січня 2012 року, справа №6-81цс11, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_3
Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суддя Є.А. Болибок