Справа №2-270/12
Категорія 26
2/295/1130/13
23.04.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами. При цьому в обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитні договори: Z012/110/148 від 14.03.2007 року, № Z012/110/684 від 12.10.2007 року, № Z012/08-2/802/2 від 06.05.2006 року, № Z012/08-2/802/3 від 20.06.2006 року, № Z012/08-2/802/4 від 27.10.2006 року, № Z012/110/301 від 27.06.2008 року, згідно яких банк надав кредитні кошти, а позичальник зобов»язався повернути кошти в порядку та на умовах, передбачених договорами.
Також позивачем вказано на те, що з метою забезпечення належного виконання умов даних договорів між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договори поруки, згідно яких поручитель ОСОБА_4 відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитними договорами в тому ж обсязі, що і позичальник.
З метою виконання зобов»язань за укладеними договорами кредиту позичальником ОСОБА_3 передане в іпотеку нерухоме майно згідно договору іпотеки № 15551 від 12.10.2007 року, № 11878 від 01.07.2008 року, № 6651 від 08.07.2009 року, № 6653 від 08.07.2009 року.
Крім того, майновими поручителями виконання зобов»язань за кредитними договорами виступили відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які уклали договори іпотеки, та відповідач ОСОБА_4, який уклав договір застави від 07.07.2009 року.
Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов договору щодо строків повернення коштів, розміру внесених грошових сум, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 1 753 030.45 грн., в тому числі за рахунок однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, двокімнатної квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, автомобіля марки Daimler-Chrysler, 316, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_4, стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість в сумі 1 753 030,45 грн. за рахунок 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, 1/4 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6
В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.
Під час уточнення судом, чи необхідно розуміти вимоги про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна як вимогу про звернення стягнення, представником надано пояснення про те, що позивач зацікавлений у стягнення заборгованості, водночас, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець на виконання такого рішення має право передати майно для реалізації.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, просив відмовити. При цьому вказана особа пояснила, що дійсно договори поруки та застави ним підписувались.
Представник відповідачів в задоволенні позову просив відмовити. В поясненнях зауважив, що згідно висновку судової експертизи підпис в графі позичальник договорів кредиту виконано не ОСОБА_3, а іншою особою, відтак, є необхідним вирішення питання щодо чинності таких договорів.
Заслухавши пояснення учасників. дослідивши матеріали справи, суд встановив.
06.05.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/08-2/802/2 із змінами та доповненнями від 15.03.2007 року, 26.12.2008 року, 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 15 000.00 доларів США строком до 19.04.2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.
20.06.2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/08-2/802/3 із змінами та доповненнями від 15.03.2007 року, 26.12.2008 року, 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 15 000.00 доларів США строком до 19.04.2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.
27.10.2006 року з ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/08-2/802/4 із змінами та доповненнями від 15.03.2007 року, 26.12.2008 року, 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 60 000.00 доларів США строком до 19.04.2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами.
14.03.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/110/148 із змінами та доповненнями від 26.12.2008 року, 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 60 000.00 доларів США строком до 19.04.2013 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами.
12.10.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/110/684 із змінами та доповненнями від 26.12.2008 року, 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 390 000.00 доларів США строком до 11.10.2017 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами.
27.06.2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Z012/110/301 із змінами та доповненнями від 05.02.2009 року, 26.06.2009 року, 30.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 35 000.00 доларів США строком до 26.06.2015 року зі сплатою 14,75 % річних за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення належного виконання зобов»язань за договорами кредиту з відповідачем ОСОБА_4 укладено договори поруки: Z012/08-2/802/1 - в забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту - Z012/08-2/802/2, Z012/08-2/802/3, Z012/08-2/802/4; Z012/110/301 - в забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту Z012/110/301; Z012/110/684 - в забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту Z012/110/684; Z012/110/148 - в забезпечення належного виконання зобов»язань за договором кредиту Z012/110/148. Згідно умов договорів поруки ОСОБА_4 зобов»язується у випадку не виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань нести солідарну відповідальність перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник.
Також, з метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту № Z012/08-2/802, Z012/110/684; Z012/110/148 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 укладено договір іпотеки від 12.10.2007 року, згідно умов якого іпотекодавці передали в іпотеку квартиру № 41 по вул. Чапаєва. 9 в м. Житомирі, яка належить іпотекодавцям, квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3
В забезпечення належного виконання умов договору кредиту № Z012/110/301 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 укладено договір іпотеки від 08.07.2009 року, згідно умов якого іпотекодавці передали в іпотеку квартиру № 41 по вул. Чапаєва. 9 в м. Житомирі, яка належить іпотекодавцям, квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3
В забезпечення належного виконання умов договору кредиту № Z012/110/148, Z012/110/684, № Z012/08-2/802 між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 08.07.2009 року, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку майно: квартиру № 2 по вул. Лятошинського Бориса. 15-а в м. Житомирі.
В забезпечення належного виконання умов договору кредиту № Z012/110/301, між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки від 01.07.2008 року, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку майно: квартиру АДРЕСА_4.
07.08.2009 року між ПАТ «ОСОБА_1 аваль» та ОСОБА_8 укладено договір застави про передачу з метою належного виконання умов договорів кредиту № Z012/110/148, Z012/110/684, Z012/110/301, Z012/08-2/802/ 2, Z012/08-2/802/3, Z012/08-2/802/ 4 в заставу належний заставодавцю автомобіль: марки Daimler-Chrysler, 316. 2005 року випуску.
Вирішуючи спір суд керується наступним міркуванням.
У відповідності до чинного законодавства право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК україни). В судовому засіданні представником позивача вказано на необхідності стягненні заборгованості з відповідачів, будь-які пояснення, а також докази в їх підтвердження, що направлені на звернення стягнення на заставне майно, не надано.
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 93 від 25.05.2012 року підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «____О.О.Лубковський» графи «Позичальник» кредитного договору № Z012/110/148 від 14.03.2007 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
За змістом висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/142 від 13.02.2013 року підпис від імені ОСОБА_3 у рядку «____О.О.Лубковський» графи «Позичальник» кредитного договору № Z012/110/684 від 12.10.2007 року, № Z012/08-2/802/2 від 06.05.2006 року, № Z012/08-2/802/3 від 20.06.2006 року, № Z012/08-2/802/4 від 27.10.2006 року, № Z012/110/301 від 27.06.2008 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.
Так, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнав, що дійсно підписував договору поруки в забезпечення договорів кредиту. На уточнюючі запитання особа повідомила, що розуміла викладені за договорами умови.
Крім того, судом встановлено, що в забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитними договорами укладено ряд договорів іпотеки, а також договір застави транспортного засобу. Вказані договори учасниками не оспорювались.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про заставу» у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів.
Згідно «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5 (чинній на час посвідчення договорів іпотеки, застави) при посвідченні правочину визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть участь у ньому. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом або іншими документами, передбаченими статтею 43 Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.
У відповідності до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).
Суд також звертає увагу, що 11.04.2006 року, 04.05.2006 року, 13.06.2006 року, 20.10.2006 року ОСОБА_3 звертався із заявами із клопотанням про укладення договорів кредиту.
Також, в судовому засіданні відповідачем, представником відповідачів, не заперечувався факт часткового виконання зобов»язань за договорами кредиту.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_3 укладались вищенаведені договори кредиту, а сама особа діяла у відповідності із внутрішнім волевиявленням.
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 02.11.2010 року виникла заборгованість: за договором кредиту № Z012/110/148 від 14.03.2007 року в сумі 428992,86 грн., з них: заборгованість по кредиту - 383427,77 грн., заборгованість по відсотках - 37691,42 грн., штрафні санкції по кредиту - 5365,98 грн., штрафні санкції по відсотках - 2507,69 грн.; за договором кредиту № Z012/110/684 від 12.10.2007 року, в сумі 423770,24 грн., з них: заборгованість по кредиту - 382882,98 грн., заборгованість по відсотках - 37626,52 грн., штрафні санкції по кредиту - 737,35 грн., штрафні санкції по відсотках - 2523,39 грн.; за договором кредиту № Z012/08-2/802/2 від 06.05.2006 року в сумі 89250,86 грн., з них: заборгованість по кредиту - 80979,70 грн., заборгованість по відсотках - 6891,65 грн., штрафні санкції по кредиту - 961,30 грн.. штрафні санкції по відсотках - 418,21 грн.; за договором кредиту № Z012/08-2/802/3 від 20.06.2006 року в сумі 97210,43 грн., з них: заборгованість по кредиту - 87553,13 грн., заборгованість по відсотках - 7984,45 грн., штрафні санкції по кредиту - 1181,40 грн., штрафні санкції по відсотках - 491,45 грн.; за договором кредиту № Z012/08-2/802/4 від 27.10.2006 року в сумі 414894,69 грн., з них: заборгованість по кредиту - 373647,43 грн., заборгованість по відсотках - 33913,41 грн., штрафні санкції по кредиту - 5204.15 грн., штрафні санкції по відсотках - 2129,70 грн.; за договором кредиту № Z012/110/301 від 27.06.2008 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 298911,38 грн., з них: заборгованість по кредиту - 265948,26 грн., заборгованість по відсотках - 29339,99 грн., штрафні санкції по кредиту - 1814.18 грн., штрафні санкції по відсотках - 1808,95 грн.
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За таких обставин, суд стягує з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за вищенаведеними договорами кредиту.
У стягненні заборгованості з майнових поручителів - іпотекодавців, суд відмовляє. оскільки відповідальність таких осіб визначена Законами України «Про заставу», «Про іпотеку», обмежується вартості заставного майна та можливістю звернення стягнення на нього. Вимоги про одночасне звернення стягнення на заставне майно, що передане в заставу особами, відмінними від позичальника, в судовому засіданні позивачем не висловлювались.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/110/148 від 14.03.2007 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 428992,86 грн., з них: заборгованість по кредиту - 383427,77 грн., заборгованість по відсотках - 37691,42 грн., штрафні санкції по кредиту - 5365,98 грн., штрафні санкції по відсотках - 2507,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/110/684 від 12.10.2007 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 423770,24 грн., з них: заборгованість по кредиту - 382882,98 грн., заборгованість по відсотках - 37626,52 грн., штрафні санкції по кредиту - 737,35 грн., штрафні санкції по відсотках - 2523,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/08-2/802/2 від 06.05.2006 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 89250,86 грн., з них: заборгованість по кредиту - 80979,70 грн., заборгованість по відсотках - 6891,65 грн., штрафні санкції по кредиту - 961,30 грн.. штрафні санкції по відсотках - 418,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/08-2/802/3 від 20.06.2006 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 97210,43 грн., з них: заборгованість по кредиту - 87553,13 грн., заборгованість по відсотках - 7984,45 грн., штрафні санкції по кредиту - 1181,40 грн., штрафні санкції по відсотках - 491,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/08-2/802/4 від 27.10.2006 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 414894,69 грн., з них: заборгованість по кредиту - 373647,43 грн., заборгованість по відсотках - 33913,41 грн., штрафні санкції по кредиту - 5204.15 грн., штрафні санкції по відсотках - 2129,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» заборгованість за договором кредиту № Z012/110/301 від 27.06.2008 року, що виникла станом на 02.11.2010 року, в сумі 298911,38 грн., з них: заборгованість по кредиту - 265948,26 грн., заборгованість по відсотках - 29339,99 грн., штрафні санкції по кредиту - 1814.18 грн., штрафні санкції по відсотках - 1808,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_7» судовий збір в розмірі 850 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. з кожного.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
23.04.2013 року Справа № 2-270/12
ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7"
м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А
ОСОБА_3
АДРЕСА_5
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 23.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
23.04.2013 року Справа № 2-270/12
ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7"
м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А
ОСОБА_3
АДРЕСА_5
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 23.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
23.04.2013 року Справа № 2-270/12
ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_7"
м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А
ОСОБА_3
АДРЕСА_5
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 23.04.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Д. М. Лєдньов