Справа № 10-587/2011 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач: Белена А. В.
23 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - Белени А.В.,
суддів -Валько Н.М., Тенюха В.П.,
з участю прокурора -Іваненко Т.М.,
захисника -адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2011 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту -
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2011 року задоволено подання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Мархевки О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2. Остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, а саме в тому, що в березні 2011 року будучи у м. Львові ОСОБА_2, умисно, з використанням обману, обіцяючи легкий і швидкий заробіток, втягнула ОСОБА_3 в заняття проституцією, а зокрема надання сексуальних послуг з метою отримання доходу різним партнерам не на основі особистої симпатії чи приязні, а шляхом погроз викриттям у поведінці і розголошення відомостей, які компрометують ОСОБА_3, а також використовуючи уразливий стан останньої, примушувала її до продовження зайняття проституцією. Крім цього, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю групою осіб із невстановленими слідством особами, здійснювала зі своєї сторони дії по забезпеченні заняття проституцією, які виражались в тому, що розміщала в мережі Інтернет рекламну інформацію про проституток та іншим шляхом розповсюджуючи таку інформацію, підшукувала потенційних партнерів, здійснювала охорону та забезпечувала транспортування проституток до замовників.
В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрати відносно останньої запобіжний захід -підписка про невиїзд.
У доведеність своїх вимог покликається на те, що суд обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту не навів об'єктивних підстав і мотивів такого рішення, невідповідністю обраного запобіжного заходу особі обвинуваченої.
Апелянт звертає увагу на те, що висновки суду про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду нічим не підтверджені та необґрунтовані, остання активно сприяє слідству, дає правдиві показання. Крім того, вказує, що суд першої інстанції не врахував що на її утриманні знаходиться малолітня дитина віком 1 рік та 4 місяці, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є особою молодого віку, сприяє слідству.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи представленої слідчим, вислухавши виступ захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду першої інстанції без змін, пояснення слідчого по справі, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як вбачається з постанови районного суду, приймаючи рішення про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходив із того, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, залишаючись на волі може ухилитися від суду і слідства, перешкоджати встановленню істини у справі.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів встановила, що хоча ОСОБА_2 характеризується позитивно по місцю проживанню, не має судимості, має постійне місце проживання та на утриманні знаходиться малолітній син (ІНФОРМАЦІЯ_1), проте вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.303 ч.2 КК України, що відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що при розгляді подання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд правильно врахував вимоги ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Приймаючи до уваги тяжкість інкримінованого злочину, колегія суддів вважає, що перебуваючи на волі остання може вчиняти активні дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі та ухилятися від слідства і суду, а тому погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність обрати щодо неї саме запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано та правильно обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і підстав для задоволення апеляції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2011 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без зміни.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Львівської області А.В. Белена