Справа № 1317/2-1105/10 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/2815/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Категорія: 27
16 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів: Гуцала І.П., Павлишина О.Ф.
при секретарі Мариняк О.І.
у відсутності сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010року за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою суду від 21 грудня 2010року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Ухвалу оскаржив ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника Билень Тараса Ярославовича. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням процесуального права, які полягають в наступному. В ухвалі суд не вказав на які саме дні призначалось судове засідання, однак зазначив що позивач не з'явився повторно. Апелянт стверджує, що отримав лише одну повістку на 21 грудня 2010 року, однак така надіслана звичайним листом, що не відповідає вимогам ч.5 ст.74 та ч.1 ст.75 ЦПК України та спростовує твердження суду про належне повідомлення позивача про судове засідання. Крім цього, зазначає що протягом 2011-2013 року позивач чотири рази звертався з проханнями повідомити про рух справи, однак отримав відповідь лише 28 січня 2013 року про те, що позов залишено без розгляду. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього судового засідання від 30.11.2010 року справа призначалась до судового розгляду на 09.12.2010 року та 21.12.2010 року (а.с.20, 22).
Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, не маючи даних про те, що позивача повідомлено у встановленому порядку про час та місце судового засідання 09 та 21 грудня 2010 року.
Зокрема, у справі відсутні будь-які відомості про надіслання сторонам у справі повісток, як це передбачено ст.74 ЦПК України, а також відсутні відомості про вручення таких відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України.
За таких обставин у суду не було підстав відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України залишати позов без розгляду, а відтак, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307,п.4ч.1ст.311,п.2 ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити.
Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Мікуш Ю.Р.
Судді: Павлишин О.Ф.
Гуцал І.П.