Справа № 1326/10897/12 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3070/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
Категорія: 27
18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І.,
суддів: Крайник Н.П., Курій Н.М.,
з участю секретаря Данилик І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 30 921 грн. 92 коп. заборгованості, вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та призупинити провадження у даній цивільній справі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення суду обставинам справи. Зазначає, що судом не враховано, що отримані від позивача кошти не є позикою. Вони були призначені для їх подальшої передачі посереднику за оформлення документів на земельну ділянку в с. Оброшино. Судом не взято до уваги, що Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі, порушеній по даному факту.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно приписів ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як вбачається з тексту розписки від 12 травня 2010 року (оригінал якої оглянуто районним судом), написаної особисто відповідачем, останній підтвердив отримання від позивача цього ж дня 3 500 доларів США та 1 000 грн., і зобов'язався віддати дані суми до 1 вересня 2010 року.
Доводи апеляційної скарги, як і аналогічні заперечення проти позову, висловлені відповідачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції, щодо факту отримання коштів для передачі посереднику, а не отримання їх у позику, колегією суддів відхиляються, оскільки, з урахуванням положень ЦПК України щодо розподілу обов'язків доказування та норм ст.1051 ЦК України про недопустимість використання показів свідків при розгляді таких спорів, жодним чином відповідачем не підтверджені. Не встановлені такі обставини судом і в процесі розгляду даної цивільної справи.
Щодо розміру неповернутої суми позики, районний суд, з врахуванням положень ст. 625 ЦК України, правомірно стягнув з відповідача як суму неповернутої позики, так і три відсотки річних. Розмір яких відповідачем не спростовано.
Колегією суддів враховано, що оригінал розписки знаходиться у позивача, що підтверджує невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми позики.
Апеляційним судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильних висновків суду не спростовують. Відтак, рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.
Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 1 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Каблак П.І.
Судді: Крайник Н.П.
Курій Н.М.