Справа № 1328/4884/12
“24” квітня 2013 року Шевченківський районнний суд м.Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ковальчук А.Г.
за участю захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові зауваження потерпілого ОСОБА_3 на протокол судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходилася кримінальна справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вироком суду від 28.03.2013р. ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред'явленому звинуваченні та виправдано.
Потерпілий ОСОБА_3 05.04.2013р. направив на адресу суду зауваження на протокол судового засідання у даній кримінальній справі.
В судове засідання на розгляд зауважень потерпілий ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Суд вважає за можливе розглянути зауваження на протокол судового засідання у відсутності ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодилися із зауваженнями на протокол судового засідання. Зазначили, що вони ознайомилися з протоколами судових засідань по справі, прослухали диски із записом цих засідань та порівняли їх із зауваженнями на протокол судового засідання. Вказали, що потерпілим, незважаючи на наявність у нього диску із записами судових засідань, не вказано конкретний час коли учасники процесу робили наведені ним у зауваженнях висловлювання. Крім цього, деякі з висловлювань відображені у протоколі судового засідання, ряд висловлювань, зазначених у зауваженні, є вирваними з контексту тих пояснень, як надавалися в судовому засіданні, і не відповідають змісту пояснень та свідчень учасників процесу. Частина зауважень є перекрученими та не відповідає дійсності. Також вказали, що наведені у зауваженнях твердження про те, що під час перебування судді в нарадчій кімнаті в її кабінет заходили секретар та сторонні особи, не відповідають дійсності. Просять зауваження на протокол судового засідання відхилити.
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданими зауваженнями на протокол судового засідання, протоколом судового засідання у справі, суд вважає, що ці зауваження слід відхилити.
Відповідно до ст.87 КПК України у протоколі судового засідання зазначається докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого, свідків.
Зі змісту цієї норми вбачається, що протокол судового засідання не є його стенограмою.
У протоколі судового засідання по даній кримінальній справі зазначено докладний зміст показань підсудного, потерпілого та свідків, їх відповідей на запитання учасників процесу.
Зміст ряду висловлювань учасників процесу відображений у протоколі судового засідання.
Крім того, потерпілий на вимогу суду, маючи у своєму розпорядженні технічний запис судового засідання, не зазначив точний час запропонованих ним у зауваженнях на протокол судового засідання висловлювань учасників процесу.
Не відповідає дійсності покликання потерпілого ОСОБА_3 у зауваженнях на протокол судового засідання на те, що впродовж перебування головуючої судді в нарадчій кімнаті в робочий час до 18,00год. 27.03.2013р. та з 09,00год. 28.03.2013р. до виходу з нарадчої кімнати та проголошення вироку суду о 09,20год. у її робочий кабінет заходили сторонні особи.
Керуючись ст.87,88,88-1 КПК України, суд,-
Відхилити зауваження ОСОБА_3 від 05.04.2013р. на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Суддя Луців-Шумська Н. Л.