04 грудня 2006 р.
№ 49/65-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Дочірньої компанії "Газ України"
Онищенко І.П.
ЗАТ "Теплоелектроцентраль"
не з'явився
Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
не з'явився
розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
на ухвалу
господарського суду Харківської області від 30.03.2006
у справі
№ 49/65-04
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України"
до
ЗАТ "Теплоелектроцентраль"
про
стягнення 17 213 517, 96 грн.
скарга на дії ВДВС
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) від 30.03.2006 заяву ЗАТ "Теплоелектроцентраль" задоволено -скасовано постанову про арешт коштів боржника № 135/6 від 06.04.2005, винесену старшим державним виконавцем Іванченко О.В. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Дочірня компанія "Газ України", не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернулась з касаційною скаргою в якій просить її скасувати.
За твердженням скаржника, судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до ухвалення помилкового рішення.
Переглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суду України
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2004 у справі № 49/65-04, старшим державним виконавцем Іванченком О.В. прийнято постанову за № 135/6 від 06.04.2005, якою накладено арешт на грошові кошти в банківській установі в межах суми 17 026 896, 31 грн., які належать ЗАТ "Теплоелектроцентраль" -боржнику у справі.
Не погоджуючись з вказаною постановою ЗАТ "Теплоелектроцентраль" оскаржило її до господарського суду. За твердженням скаржника, ЗАТ "Теплоелектроцентраль" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому згідно з положеннями цього Закону, виконавче провадження стосовно такого підприємства підлягає обов'язковому зупиненню. З огляду на зазначене, оскільки, за твердженням ЗАТ "Теплоелектроцентраль", постанова державної виконавчої служби про арешт коштів боржника № 135/6 від 06.04.2005 позбавляє його можливості розраховуватись з кредиторами, тому просить суд вказану постанову скасувати.
Задовольняючи заяву ЗАТ "Теплоелектроцентраль" господарський суд Харківської області послався на те, що заявника 28.11.2005 було включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому, відповідно до абзацу 6 п. 3.7 ст. 3 Закону, виконавчі провадження та заходи примусового виконання щодо згаданого підприємства підлягають зупиненню.
За висновками суду, спірна постанова суперечить згаданому Закону, тому підлягає скасуванню.
Із оскаржуваної ухвали випливає, що при її винесенні суд керувався ст.ст. 1, 12, 86 ГПК України.
В касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" зазначає, що постанова державного виконавця Іванченко О.В. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 133/6 від 06.04.2005 не може суперечити Закону, якого на день її винесення не існувало.
Крім того, скаржник стверджує, що даний спір, відповідно до вимог ст. 12 ГПК України, не підвідомчий господарським судам.
У випадку не згоди сторони виконавчого провадження з діями державної виконавчої служби, то, на думку скаржника, така сторона може звернутись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність органу ДВС.
Статтями 1, 12 ГПК України, на які зроблено посилання в ухвалі суду, визначено коло осіб і в яких випадках вони можуть звернутись за захистом порушеного права до господарського суду з позовною заявою.
Як вбачається із змісту заяви ЗАТ "Теплоелектроцентраль" від 09.03.2006, за наслідком розгляду якої господарським судом Харківської області винесено ухвалу від 30.03.2006, вона не є позовною, тому, в даному випадку, посилання в ухвалі на ст.ст. 1, 12 ГПК України є помилковим.
Слід зазначити, що за своїм змістом ухвала господарського суду Харківської області від 30.03.2006 є по суті процесуальним документом, який приймається за наслідками розгляду позовної заяви, а за формою -процесуальним документом, який приймається за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби, оскільки винесена ухвала.
Чинним законодавством України не передбачено розгляд заяв водночас за правилами позовного провадження і за правилами оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС.
Не передбачено чинним законодавством і прийняття одного процесуального документу за наслідками розгляду позовної заяви та заяви на дії чи бездіяльність органів ДВС.
За таких обставин, ухвала господарського суду Харківської області від 30.03.2006 підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
При новому розгляді суду слід зобов'язати заявника уточнити свої вимоги та, відповідно, оформити заяву згідно з вимогами розділу VІІІ чи ст. 1212 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. ст. 11110 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2006 у справі № 49/65-04 скасувати, а справу передати до господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан