Провадження № 204/2392/13-к
№1-кп/204/129/13
22 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: Мащук В.Ю.,
при секретарі: Плохому Є.В.,
за участю прокурора: Андрієвської Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 21.12.2007 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2,3, ст. 190 ч. 2, на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 06.06.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3, на підставі ст.ст. 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд -
ОСОБА_1 на початку січня 2013 року в вечірній час доби, знаходячись в районі ринку «Озерка» в м. Дніпропетровську побачив предмет, зовні схожий на кастет. Керуючись раптово виниклим умислом на незаконне носіння без передбаченого законом дозволу холодної зброї, та реалізуючи його, ОСОБА_1 знаходячись в зазначеному місці придбав предмет, що є холодною зброєю, зовні схожий на кастет, який став незаконно без передбаченого законом дозволу носити при собі, маючи можливість швидко його застосувати, і з яким пересувався по вулицях м. Дніпропетровська.
Відповідності з п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року міліції входить - давати дозволи на купівлю, зберігання, носіння та перевезення зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів.
Відповідно до п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, міліція відповідно до своїх завдань зокрема зобов'язана видавати дозвіл на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року «Про положення про Міністерство внутрішніх справ України», на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, холодна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка в тому числі визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї.
Однак, ОСОБА_1 порушуючи законодавство України в сфері дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 15 січня 2013 року приблизно о 20:10 годині, знаходячись біля будинку № 158, розташованого по вул. Робоча, м. Дніпропетровська, був затриманий співробітниками міліції, які під час його особистого огляду та огляду його речей в присутності двох понятих, в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1 виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-10 від 21 січня 2013 року, є контактною холодною зброєю. Виготовлений саморобним способом за типом кастета і відноситься до категорії холодної зброї ударно-подрібнювальної дії, який ОСОБА_1 не законно носив при собі, без передбаченого законом дозволу маючи реальну можливість, швидко їм скористатися.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що на початку січня 2013 року, знаходячись в районі я ринку «Озерка» в м. Дніпропетровську він знайшов металевий предмет, схожий на кастет. Даний кастет він носив з собою весь час в цілях самооборони, переміщуючись з цим предметом по вулицям м. Дніпропетровська.
15 січня 2013 року приблизно о 20.00 годині знаходячись в районі розташування магазину «АТБ» по вул. Робочій, 158 м. Дніпропетровська він був зупинений працівниками міліції, які представились та запитали, чи є у нього при собі заборонені предмети. ОСОБА_1 сказав, що при ньому є кастет, який він зберігає для самооборони. Далі працівники міліції запропонували йому добровільно видати заборонені предмети, на що він самостійно в присутності понятих добровільно дістав з лівої зовнішньої кишені куртки металевий кастет. Кастет був у нього вилучений, упакований в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою, кінці якої було опечатано паперовою биркою, на якій він, поняті та працівник міліції поставили підписи.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченим и матеріалами кримінального провадження, в тому числі:
- протоколом особистого огляду від 15.01.2013 року, згідно якого в період часу з 20:10 години до 20:40 години, біля будинку № 158, розташованого по вул. Робоча, м. Дніпропетровська, був проведений особистий огляд ОСОБА_1, в ході якого в присутності двох понятих (чоловіків), в лівій кишені куртки, яка була надягнена на ОСОБА_1 був виявлений металевий предмет, схожий на кастет. Металевий предмет було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, та опечатано (а.с.8);
- висновком експерта № 66/03-10 від 21.01.2013 року, відповідно до якого кастет, вилучений 15.01.2013 року біля будинку № 158 по вул. Робоча, м. Дніпропетровська у ОСОБА_1 є контактною холодною зброєю - кастетом, виготовленим саморобним способом за категорією холодної зброї ударно - дробильної дії (а.с.18-20);
- речовими доказами, яким визнано кастет, вилучений 15.01.2013 року у ОСОБА_1, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.22, 23).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.
Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу винного, який раніше судимий (а.с.43, 44-45, 46), на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.48,51), на місцем мешкання характеризується опосередковано (а.с.52,55), проходить курс відновлення особистості у Дніпропетровському обласному благодійному центрі відновлення особистості «Свобода», де характеризується позитивно (а.с.61,62).
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд не знаходить.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п. 3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання: АДРЕСА_2,
Речовий доказ:
- кастет, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 686, а.с.23) - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Мащук В.Ю.