ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5006/13 18.04.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 5491,48 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники
від позивача: Ретерук Н.О. (дов. №444/18 від 21.02.2013)
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 5 491,48 грн.
Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2013 р. порушено провадження у справі №910/5006/13 та призначено її до розгляду на 18.04.2013 р.
01.04.2013 р. через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить припинити провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у сумі 4 981,48 грн. в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки 26.03.2013 р. відповідач виплатив вказану заборгованість та залишити позов без розгляду в частині решти позовних вимог.
02.04.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь із інформацією з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 75-76).
У судове засідання 18.04.2013 представник позивача з'явився, проти обставин, викладених у відзиві відповідача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні 18.04.2013, суд оголосив ухвалу, якою припинив провадження у справі № 910/5006/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 5491,48 грн. в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 4 981,48 грн. та стягнув з відповідача на користь позивача 1 560,72 грн. судового збору.
За таких обставин, станом на день розгляд справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 510 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
24.03.2011 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (Страховик) та Токаренко Є.О. (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № ТП750ЗГ-а/11К (а. с. 13-20), за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - «Toyota», державний номер АА1075КІ.
04.01.2012 у місті Києві по пр. Московському при виїзді на вул. Богатирську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Toyota» державний номер АА1075КІ, що належить Токаренко Є.О. та знаходився під керуванням Кондратенко М.В. та «Nissan» державний номер АА2870КВ, що знаходився під керуванням Галєєвої В.В.
Зазначена ДТП сталася з вини водія автомобіля марки - «Nissan» державний номер АА2870КВ - Галєєвої В.В., внаслідок порушення останньою Правил дорожнього руху, що встановлено постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07.02.2012 . (а. с. 35).
У результаті даної ДТП, зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою №8940124 про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 34).
06.01.2012 до позивача звернувся страхувальник - Токаренко Є.О., із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору № ТП750ЗГ-а/11К (а.с. 21-24)
04.10.2012 позивачем на підставі зібраних документів з врахуванням калькуляції № 2012/V/MOD від 10.01.2012 та рахунку № СМУ00000422 від 10.01.2012 складено Страховий акт № 2012/V/MOD00046/VESKO514 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого розмір страхового відшкодування склав 5 491,48 грн. (а. с. 56,57).
Вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачем страхувальнику у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 152 від 16.01.2012 року. (а.с. 58)
Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan» державний номер АА2870КВ - Галєєвої Н.А., яким під час скоєння ДТП на законних підставах керувала Галєєва В.В., застрахована за полісом АА № 2924898 Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" (а.с. 76).
Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з даним позовом про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.
26.03.2013р. відповідачем на рахунок позивача сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4 981,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 592 від 26.03.2013 (а.с. 68).
За таких обставин, станом на день розгляд справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 510 грн. (5491,48 - 4 981,48 = 510грн.).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки, «Nissan» державний номер АА2870КВ, знаходився під керуванням Галєєвої В.В., вина якої у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Оболонського районного суду міста Києва від 07.02.2012 року.
Цивільно-правова відповідальність Галєєвої В.В. у частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля марки «Nissan» державний номер АА2870КВ застрахована у Публічному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Країна" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА № 2924898).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Toyota», державний номер АА1075КІ.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування автотранспортних засобів № ТП750ЗГ-а/11К, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Галєєвої В.В. як особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до Інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, франшиза за полісом АА № 2924898 складає 510,00 грн. (а.с. 76).
За таких обставин відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № АА № 2924898.
Крім того, суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву, відповідач просив, зокрема, залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з останнього страхового відшкодування у сумі 510 грн. Однак, така вимога відповідача не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та не відповідає вимогам ГПК України.
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення 510 грн. відмовити повністю.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 18.04.2013 року.
Повний текст рішення складено - 23.04.2013 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
.
Суддя К.В. Полякова