24 квітня 2013 року Справа № 10/47/08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Нєсвєтової Н.М.
суддів: Студенця В.І.
Жукової Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім"
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2012
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013
у справі № 10/47/08
за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім"
на дії Державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 05.10.2012 про відновлення виконавчого провадження ВП № 14701786
за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім"
про зобов'язання привести у відповідність вартість основних фондів та стягнення вартості частини майна
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 05.10.2012, визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування вимог поданої скарги скаржник посилався на те, що оскаржувану постанову не отримував, а дізнався про неї лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що унеможливило вчасне подання скарги.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2012, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013, у задоволенні скарги ТОВ"Компанія Торговий Дім" на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького управління юстиції відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги відповідача, місцевий господарський суд, з чим погодився й суд апеляційної інстанції виходив з того, що скарга подана скаржником зі спливом строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення строку, про що свідчать матеріали справи.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скаргу на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 05.10.2012 задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 скасувати.
Звертаючись із касаційною скаргою ТОВ "Компанія Торговий Дім" посилався на те, що на день винесення оскаржуваної постанови ухвала господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 у справі № 10/47/08, якою була визнана недійсною постанова Комунарського ВДВС Запорізького управління юстиції від 07.04.2011, ще не набрала чинності, оскільки була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку. Крім того, за твердженням заявника, у державного виконавця не було законних підстав для відновлення виконавчого провадження, тому що на момент винесення спірної постанови в матеріалах виконавчого провадження була лише незасвідчена належним чином копія зазначеної ухвали. Також скаржник посилався на те, що про оскаржувану постанову дізнався лише 13.11.2013 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 11.09.2009 було відкрито виконавче провадження ВП № 14701786 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2009 у справі № 10/47/08 щодо стягнення 364854грн. з ТОВ "Компанія Торговий Дім".
У подальшому державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції неодноразово виносилися постанови про закінчення та відновлення виконавчого провадження по справі №10/47/08 на підставі відповідних рішень суду.
05.10.2012 постановою державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції було вкотре відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області №10/47/08 від 07.08.2009 з підстав прийняття судами попередніх інстанцій відповідних рішень, а саме, ухвали господарського суду Запорізької області від 25.09.2012 (залишена без змін постановою Донецького апеляційного суду від 30.10.2012, постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012) щодо визнання недійсною постанови Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 07.04.2011.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документу стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Частиною 1 ст. 31 цього Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Частиною 1 ст. 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судами попередніх інстанцій достовірно встановлено, що копія оскаржуваної постанови ВП № 14701786 від 05.10.2012 була направлена боржнику 26.10.2012 та отримана останнім 29.10.2012, а скарга на зазначену постанову подана відповідачем тільки 23.11.2012 без клопотання про відновлення строку подачі скарги.
Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності відмови у задоволенні скарги ТОВ "Компанія Торговий Дім" на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького управління юстиції щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 14701786 від 05.10.2012.
Стосовно посилань скаржника на порушення державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького управління юстиції норм чинного законодавства, судова коллегія зазначає, що ці доводи не приймаються до уваги, оскільки, як вбачається з оскаржуваних судових рішень,підставою для відмови у скарзі ТОВ "Компанія Торговий Дім" на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького управління юстиції було пропущення скаржником процесуального строку для оскарження дій державного виконавця ВДВС, встановленого ст. 1212 ГПК України, що виключає можливість розгляду вищезазначеної скарги по суті.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 10.12.2012 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 ухвалених з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 у справі №10/47/08 залишити без змін.
Головуючий Н.М. Нєсвєтова
Судді В.І. Студенець
Л.В. Жукова