Справа № 638/6040/13-к
1-кс/638/508/13
« 26» квітня 2013р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Лазюк С.В.,
при секретарі - Гребінник А.Ю.,
за участі ст.. прокурора - Джури О.В.
ст. слідчого - Петренко О.О.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12013220480001340 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, 06.10.1963 р.н уродженця станиці Брюховецька, Краснодарського краю, РФ, росіянина, громадянина України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
26.04.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст..слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погодженого ст..прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м.Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
З клопотання вбачається, що у січні 2010 року ОСОБА_4, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та діючи з корисливих мотивів, з метою пошуку співучасника вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно розробленого ОСОБА_4 плану, в який останній присвятив ОСОБА_1, що він повинен знайти суб'єкт господарювання, директором якого була б людина з анкетними даними, схожими з даними ОСОБА_1 Надалі, ОСОБА_1 повинен був би від імені директора - суб'єкта господарювання звернутися до банківської установи, що обслуговувало його поточний рахунок з вимогою про видачу з каси банку всіх наявних на рахунках фірми коштів, а після проведення банківської операції зі зняття грошових коштів з рахунку, отримати грошову винагороду в розмірі 1 відсотка від загальної суми знятих коштів. Ознайомившись із злочинним планом ОСОБА_4 на вчинення шахрайства ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом і бажаючи досягнення спільного для співучасників злочинного результату дав свою згоду на співучасть у вищевказаному злочині.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 від невстановленої в ході досудового слідства особи, отримав інформацію про те, що на території Дзержинського району міста Харкова, а саме по
проспекту Леніна, 18/9, розташоване відділення Харківської філії ТОВ «Кредитпромбанк», МФО 350727, яке обслуговувало поточні рахунки, що належать ТОВ «Скаді РК», ЄРДПОУ 35860136, директором якого був ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
01 лютого 2010 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули в Дзержинське відділення Харківської філії ТОВ «Кредитпромбанк» по проспекту Леніна, 18/9 у місті Харкові, де, ОСОБА_1, видаючи себе за директора ТОВ «Скаді РК», від співробітника відділення отримав виписки по рахунку вищевказаного підприємства, отримавши тим самим інформацію про номери рахунків № № 2600087602051, 26007762051 і залишки грошових коштів по них, які належать ТОВ «Скаді РК».
24 лютого 2010 ОСОБА_4 і ОСОБА_6О. продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, прибули в Білоцерківське відділення філії ТОВ «Кредитпромбанк», розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, 59, де ОСОБА_5 представившись директором ТОВ «Скаді РК», зажадав від головного економіста відділення ОСОБА_7 зробити переказ грошових коштів з рахунку його підприємства на рахунок невстановленої фізичної особи, однак заволодіти грошовими коштами ТОВ «Скаді РК» співучасники не змогли з причин, не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_7 повідомила їх про те, що дану операцію можливо здійснити лише у відділенні, в якому було відкрито рахунок ТОВ «Скаді РК» на підставі платіжного доручення.
24 березня 2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом ОСОБА_1 прибули у місто Харків та, перебуваючи в приміщенні Дзержинського відділення Харківської філії ТОВ «Кредитпромбанк», за адресою: місто Харків, проспект Леніна, 18/9 ОСОБА_1 видаючи себе за директора ТОВ «Скаді РК» шахрайським шляхом, разом з ОСОБА_4 намагалися зняти з поточних рахунків №№ 2600087602051, 26007762051 ТОВ «Скаді РК», ЄРДПОУ 35860136 грошові кошти в сумі 60 115,00 грн., але свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину.
За даним фактом слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області порушена кримінальна справа № 60101692, яка була виділена з матеріалів кримінальної справи № 60100453, порушеної відносно ОСОБА_9, та ОСОБА_1, та в подальшому у відношенні ОСОБА_9 направлена до суду.
В ході розслідування по кримінальній справі № 60100453 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця реєстрації та проживання, яку останній порушив, в зв'язку з чим матеріали відносно нього були виділені в окреме провадження, та слідство по справі зупинено в зв'язку з розшуком останнього.
Згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2011 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доставку його в суд протягом 72 годин з моменту доставки у місто Харків.
25 лютого 2013 року вказана кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480001340 від 25 лютого 2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець станиці Брюховецька, Краснодарського краю, РФ, росіянин, громадянин України, б/п, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, та висновком судово-криміналістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та виходячи з його способу життя останній, як свідчить з його показань за місцем своєї реєстрації не проживає, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований та не проживає, не має постійного місця роботи, перебиваючись випадковими заробітками, тому є вірогідність його неявки до органів досудового слідства для виконання необхідних слідчих дій, а в подальшому суду, з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєне.
Окрім того, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше вже обирався захід не пов'язаний з позбавленням волі, котру він порушив.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
26 квітня 2013 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
26.04.2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 був затриманий на підставі статті 191 КПК України.
В той же день складено протокол затримання згідно вимог ст.191 КПК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме: показання підозрюваного ОСОБА_1, протоколи допитів свідків, та висновок судово-криміналістичної експертизи.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, офіційних джерел існування немає, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 22 тисяч 940 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст..слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 11 год. 00 хв. 25 червня 2013 року та рахувати строк з 11 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятисот сорок гривень), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220480002769 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово ст..слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, ст.. прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов'язати ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя С.В.Лазюк
Копію ухвали отримав: “____” _________________ 2013 р. ___ год. ____ хв.
ОСОБА_10