Справа № 758/778/13- ц
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
23 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення за предмет застави, -
18 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення за предмет застави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 137 827,50 грн., що еквівалентно 17 250 доларів США, із зобов'язанням повернути позику у повному обсязі до 26 жовтня 2012 року.
19 вересня 2012 р. між позивачем та відповідачем на забезпечення виконання зобов'язань за договором позики було укладено договір застави автомобіля Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року, що має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - легковий універсал-В, реєстраційний НОМЕР_1.
У встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернула.
29 жовтня 2012 року позивач направив відповідачці досудову вимогу погасити наявну заборгованість за договором позики та попередив про можливість звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання своїх зобов'язань.
Вимога позивача про погашення заборгованості за договором позики залишилася без задоволення.
За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в рахунок заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 17 250 дол. США звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року, що має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - легковий універсал-В, реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачці та стягнути з відповідачки на його користь судовий збір.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив задовольнити його позовні вимоги з огляду на те, що до відповідачка грошові кошти не повернула, а відтак відповідно до п.2.3 договору застави позивач набув права звернення стягнення на автомобіль. Крім того, просив стягнути з відповідачки на його користь витрати по оплату за оголошення в пресі у розмірі 420 грн..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і місце розгляду справи повідомлялася оголошенням в пресі. Заяв про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки від відповідачки не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 137 827,50 грн., що еквівалентно 17 250 доларів США, із зобов'язанням повернути позику у повному обсязі до 26 жовтня 2012 року (а.с. 8).
19 вересня 2012 р. між позивачем та відповідачем на забезпечення виконання зобов'язань за договором позики було укладено договір застави автомобіля Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року, що має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - легковий універсал-В, реєстраційний НОМЕР_1 (а.с.9).
У встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернула.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
29 жовтня 2012 року позивач направив відповідачці досудову вимогу погасити наявну заборгованість за договором позики та попередив про можливість звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання своїх зобов'язань (а.с.6).
Вимога позивача про погашення заборгованості за договором позики залишилася без задоволення.
З метою захисту свого порушеного права, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів та на підставі п. 2.3 Договору застави - з вимогою про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року в рахунок заборгованості за договором позики.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Визначаючи розмір вимог позивача суд вважає правомірними його вимоги на суму 17 250 дол. США, що становить за курсом НБУ (1 дол.=7,99 грн.) 137 827,50 грн. заборгованості за договором позики.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а з ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивача 137 827,50 грн. заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року, що має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - легковий універсал-В, реєстраційний НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1378,27 грн. судового збору та 420 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 137 827,50 грн. заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Tiguan, випуску 2011 року, що має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип - легковий універсал-В, реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-12 УДАІ в м.Києві 23 грудня 2011 року на ім'я ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1378,27 грн. судового збору та 420 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Войтенко