Справа № 162/378/13-ц
Провадження № 6/162/8/2013
23 квітня 2013 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Глинянчука В.Д.,
розглянувши заяву Державної освітньої установи «Обласний аграрно-виробничий ліцей» міста Дрогичин Брестської області (Республіка Білорусь) про поновлення виконавчого провадження,-
встановив:
Рішенням суду Іванівського району Брестської області (Республіка Білорусь) від 12 січня 2004 року з ОСОБА_1 (жительки села Риловичі Іванівського району Брестської області) та ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) стягнуто кошти, витрачені на утримання їх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Любешівським районним судом Волинської області дозволено виконання на території України вказаного рішення суду Республіки Білорусь в частинні здійснення стягнення з ОСОБА_2.
14 квітня 2010 року видано виконавчий лист, який звернуто до примусового виконання.
28 грудня 2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_5 вказаний виконавчий документ повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення.
Стягувачем ставиться питання про поновлення виконавчого провадження.
Державна освітня установа «Обласний аграрно-виробничий ліцей» міста Дрогичин Брестської області до суду подала клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.
Боржник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
На підставі частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження», розділів VI, VIІ ЦПК приводить до висновку про відсутність порядку та повноважень у суду щодо поновлення виконавчого провадження.
Заявником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не оскаржується постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа тощо.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 373 ЦПК, суд, --
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Державної освітньої установи «Обласний аграрно-виробничий ліцей» міста Дрогичин Брестської області (Республіка Білорусь) про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-к-3/2010, виданого Любешівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 26304 (двадцяти шести тисяч трьохсот чотирьох) гривень 33 копійок витрат, понесених на утримання дітей боржника.
Роз'яснити заявнику, що він має право повторно пред'явити виконавчий лист для виконання до відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції Волинської області. У випадку пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання - звернутися до Любешівського районного Волинської області з клопотанням про його поновлення в порядку статті 371 ЦПК.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук