Справа №22- ц/796/6059/2013
Головуючий у 1-й інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Кирилюк Г.М.
25 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року,
встановила:
В січні 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати такими, що не передбачені законодавством (неправомірними) вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (надалі - ПАТ «Київенерго»), зазначені в листі №048/23-358 від 01.03.2012 р. про те, що до заяви ОСОБА_1 про укладення договору обов'язково повинні бути надані такі документи: проект та однолінійна схема електропостачання.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, розташованої на території населеного пункту садівницьке товариство «Лісова поляна» в м. Вишгороді Київської області та є споживачем електричної енергії населеного пункту з дня підключення ділянки до мереж товариства. Постачання електричної енергії садівницькому товариству «Лісова поляна» здійснюється ПАТ «Київенерго» згідно договору №3415323 від 6 листопада 2003 р.
У зв'язку з зловживаннями з боку керівника товариства, він разом з іншими споживачами-фізичними особами населеного пункту «Лісова поляна» розпочали процедуру укладення індивідуальних договорів про користування електричною енергією на земельних ділянках, що належать їм на правах приватної власності.
07.02.2012 р. він звернувся до відповідача з заявою про укладення з ним договору про користування електричною енергією в садовому будинку НОМЕР_1, що розміщений на території садівницького товариства «Лісова поляна».
На своє звернення отримав відповідь листом №048/23-358 від 01.03.12 р., в якому відповідач зазначає, що до заяви повинні бути обов'язково надані такі документи: проект та однолінійну схему електропостачання.
Оскільки особливості постачання електричної енергії для населених пунктів регулюються розділом 12 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, п. 12. 6 яких не передбачено таких умов для укладення договору про користування електричною енергією на території населеного пункту, які зазначені в листі відповідача, вважає, що останній своєю відповіддю фактично відмовив йому в укладенні індивідуального договору, що є незаконним та створює перешкоди у виконанні законного обов'язку, передбаченого ч.1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику».
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Посилається на порушення судом норм матеріального права, яке полягає в незастосуванні закону, який поширюється на дані правовідносини.
Так, ст.24, ст.26 Закону України «Про електроенергетику» не передбачено, що споживач до заяви про укладення договору обов'язково повинен подати проект та однолінійну схему електропостачання, а енергопостачальник має право вимагати подання вказаних документів. Разом з тим, вказаним Законом та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 передбачено, що енергопостачальники не мають права відмовити споживачу в укладенні договору про користування електричною енергією. Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
В судове засідання апелянт не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ПАТ «Київенерго» Завада Л.А. просить апеляційну відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.25, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0521 га, розміщеної в с. Нові Петрівці СТ «Лісова поляна» Вишгородського району Київської області.
Відповідно до договору №3415323 від 6 листопада 2003 року АК «Київенерго» постачає електричну енергію Садовому товариству «Лісова поляна», що відповідає п.12.1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за №417/1442.
Так, відповідно до п.12.1 ПКЕЕ електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії.
Населеним пунктом відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ є юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником
(співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.
На підставі договору співвласників про порядок володіння та користування спільним майном реконструйованої електромережі від 10 травня 2006 року було створено Садівницьке товариство «Лісова поляна», членом якого є позивач.
07 лютого 2012 року позивач направив на адресу відповідача заяву на укладення індивідуального договору про користування електричною енергією в садовому будинку НОМЕР_1, що розміщений на території Садівницького товариства «Лісова поляна».
Листом від 01.03.2012 р. №048/230358 ПАТ «Київенерго» повідомило позивача, що договори укладаються із споживачами, електроустановки яких приєднані до електричної мережі, у встановленому законом порядку. До заяви обов'язково повинні бути надані такі документи : договір про приєднання до мереж енергопостачальника (копія); технічні умови (копія); технічне рішення з проекту електропостання (копія); акт про виконання технічних умов та договору про приєднання; протоколи випробування; протокол параметризації лічильника (у випадку диференційного засобу обліку); проект та однолінійна схема електропостачання ; документ про право власності та/або користування електроустановкою; довідка про відсутність заборгованості перед населеним пунктом; паспорт, що засвідчує особу споживача; ідентифікаційний номер. Для укладення договору необхідно звернутися до РЕ «Північний» або до сервісного центру по роботі зі споживачами.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розділ 12 ПКЕЕ не регулює відносини між енергопостачальником та споживачем категорії «населення», а тільки вказує на те, яким чином мають укладатися договори у разі прийняття фізичною особою- членом населеного пункту рішення щодо здійснення електропостачання до його об'єкта на підставі укладеного договору про користування електричною енергією з енергопостачальником , а не на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного між населеним пунктом як споживачем та енергопостачальником.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, а доводи апелянта про порушення норм матеріального права вважає необґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до п.п. 3 п.5.4 розділу 5 ПКЕЕ, для укладення договору про постачання електричної енергії , договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник ( споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи: однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).
Крім цього, інформація, що викладена в листі відповідача від 01.03.2012 р. №048/230358, носить рекомендаційний характер та не свідчить про примушення позивача робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Оскільки право позивача на укладення індивідуального договору про користування електричною енергією в садовому будинку НОМЕР_1, що розміщений на території Садівницького товариства «Лісова поляна» оспорюваними діями відповідача не порушено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає. Апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: