АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.,
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищого адміністративного суду України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -
У березні 2013 року позивач звернувся із зазначеним позовом. (а.с.2-6)
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. (а.с.1).
Не погоджуючись з ухвалою судді районного суду Острицький О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції порушує його права передбачені ст.ст. 55, 64 Конституції України, а також ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. (а.с.10)
Позивач до суду не прибув, був сповіщений належним чином про що свідчить подана ним до апеляційного суду письмова заява.(а.с. 26-29)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали позовної зави, заслухавши доповідача, доводи сторін, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
За роз'ясненнями, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року N 8 «Про незалежність судової влади», оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Предметом заявленого ОСОБА_1 позову з яким він звернувся у порядку ЦПК України до Печерського районного суду м. Києва є:
- визнання бездіяльності Держави Україна в особі Вищого адміністративного суду України щодо розгляду касаційної скарги протиправною;
- визнання порушення Державою Україна в особі Вищого адміністративного суду України прав людини, які передбачені ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини;
- зобов'язання Держави Україна в особі Вищого адміністративного суду України розглянути та прийняти судове рішення по справі;
- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України спричиненої моральної шкоди у розмірі 16 800,00 грн. (а.с.3-5)
Встановивши, що позивач оскаржує діяльність Вищого адміністративного суду України пов'язану з розглядом справи позивача в порядку КАС України, поза передбаченим процесуальним законом порядком, суддя районного суду обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 25 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
В.А.Кравець
Л.Д. Махлай
Справа № 22-ц/796/7033/2013
Головуючий у першій інстанції -Козлов Р.Ю.
Доповідач Левенець Б.Б.