Справа № 752/5187/13-ц
Провадження № 2/752/2347/13
09.04.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ДСК Інвест Буд", третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на новостворене майно, -
В березні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ПП «ДСК Інвест Буд», Третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, про визнання права власності на новостворене майно, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками нежилих приміщень та колишньої квартири АДРЕСА_1, на підставі:Договору Купівлі - продажу нежилого приміщення від 03.05.2007 року; Договору Купівлі - продажу нежилого приміщення від 27.04.2007 року;Договору купівлі - продажу квартири від 05.07.2007 року.
02 лютого 2011 року між Позивачами та ПП «ДСК Інвест Буд» було укладено договір будівельного підряду № 113.
Відповідно до умов договору будівельного підряду Відповідач згідно прийнятих на себе договірних зобов'язань мав провести будівельні роботи в групі № 77 нежилих приміщень будинку АДРЕСА_1, загальною площею 348,2 м??.Відповідач мав передати виконані роботи після вводу об'єкта в експлуатацію.
В червні 2011 року одному з Позивачів, а саме ОСОБА_1 повідомив представник генпідрядника, що роботи з реконструкції по об'єднанню нежилих приміщень в одну групу нежилих приміщень № 77 виконано, та між собою узгодили дату прийняття робіт, а саме 29 червня 2011 року.
Всі будівельні роботи виконано та частково виконані договірні зобов'язання з технічної документації.
Роботи, що стосуються проектної документації виконані частково, а введення об'єкта в експлуатацію не були виконані взагалі та поважної причини Відповідачем зазначено не було.
В зв'язку з неможливістю Відповідача виконати весь комплекс робіт передбачених договором до даного часу між Позивачами та Відповідачем не укладено Акт приймання - передачі робіт.
21 грудня 2012 року Позивачами було отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю. Відповідно даних технічного паспорту групи нежилих приміщень № 77, літера «А», загальна площа нерухомості, а саме нежилих приміщень, складає 348,2 м?.
Зазначена реконструкція нежилих приміщень житлового будинку є самочинним будівництвом, оскільки здійснена без погодженого та затвердженого у встановленому законодавством порядку проекту та без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, об'єкт не прийнятий в експлуатацію, а тому Позивачі не мають можливості зареєструвати у встановленому законодавством порядку право власності на нього. А також Позивачі не мають змоги експлуатувати дані приміщення за вищевказаною адресою та в зв'язку з цим несуть фінансові втрати.
У звязку з вище наведеним позивачі просять судВизнати за ними право власності на групу нежилих приміщень № 77, загальною площею 348,2 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні Представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, при цьому посилався на викладені в позовній заяві обставни та додані до неї докази.
Представник відповідача, позов визнав та не заперечував проти його задоволення, проте суд не бере до уваги таке визнання позову, оскільки воно суперечить нормам чинного законодавства України відповідно до ст.174 ЦПК України.
Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце судового розгляду повідомлене належним чином.
Вислухавши пояснення сторін,що з'явились в судове засідання, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність задовольнити позовні вимог Позивачів в повному обсязі, виходячи з наступного.
Суд встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками нежилих приміщень та колишньої квартири АДРЕСА_1, на підставі:
Договору Купівлі - продажу нежилого приміщення від 03.05.2007 року ,серія ВЕО № 493517, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційне посвідчення № 032756.Нежилі приміщення в літері «А», № 1 напівпідвалу (№№1-15), в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 116,90 м?, в таких частинах:ОСОБА_1-35/100 частин;ОСОБА_2-30/100 частин;ОСОБА_4-15/100 частин;ОСОБА_3-20/100 частин;
Договору Купівлі - продажу нежилого приміщення від 27.04.2007 року серія ВЕК № 497869, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційне посвідчення №031458.Нежиле приміщення № 1 (групи приміщень № 93) в літері «А» в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?, в таких частинах:ОСОБА_1-35/100 частин, ОСОБА_2-30/100 частин, ОСОБА_4-15/100 частин, ОСОБА_3-20/100 частин;
Договору купівлі - продажу квартири від 05.07.2007 року, серія ВЕР № 839508, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстраційне посвідчення № 031438.
Також судом встановлено, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1290 від 30.12.2010 року переведено житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 в таких частинах:ОСОБА_1-35/100 частин;ОСОБА_2-30/100 частин;ОСОБА_4-15/100 частин;ОСОБА_3-20/100 частин.
Суд встановив, що21 грудня 2012 року Позивачами було отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю. Відповідно даних технічного паспорту групи нежилих приміщень № 77, літера «А», загальна площа нерухомості, а саме нежилих приміщень, складає 348,2 м?, які об'єднані в одну групу нежилих приміщень № 77 цокольного поверху літ. «А» в АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року між Позивачами та ПП «ДСК Інвест Буд» було укладено договір будівельного підряду № 113. Дослідивши Договір суд зазначає, що відповідно до його умовВідповідач зобов'язувався: розробити та погодити у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на проведення будівельних робіт з реконструкції нежилих приміщеннях будинку АДРЕСА_1; отримати Дозвіл на початок виконання будівельних робіт по Об'єкту; на свій ризик виконати весь комплекс робіт із будівництва Об'єкту за завданням Замовника та згідно із затвердженою документацією (далі - роботи), а також зобов'язується передати виконані роботи (результат виконаних робіт) та здати Об'єкт Замовнику у встановлений Договором термін; ввести в експлуатацію Об'єкт згідно чинного законодавства.
Реконструкція нежилих приміщень житлового будинку є самочинним будівництвом, оскільки здійснена без погодженого та затвердженого у встановленому законодавством порядку проекту та без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, об'єкт не прийнятий в експлуатацію.
Судом встановлено, що відповідно до Висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 179/73 від 26 грудня 2012 року Комунального підприємства «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ», який складався з метою визначення ступеня готовності об'єкту нерухомості, відповідності споруди державним будівельним нормам, та можливості експлуатації приміщення за призначенням, згідно якого було встановлено, що ступінь готовності об'єкта складає 100%, будівля відповідає нормам ДБН та підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Ч. 2 ст. 376 ЦК України встановлює загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Введення в експлуатацію самочинно зведеного житлового будинку, при будівництві якого не порушені будівельні, санітарні та пожежні норми та правила, можливе за умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Стаття 376 ЦК України передбачає негативні наслідки для тих, хто порушує правила будівництва та здійснює будівництво без належного дозволу і затвердженого проекту, виходячи з загального положення, що всі способи набуття права власності мають бути правомірними.
Однак право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, зокрема, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При цьому законодавець визнання права власності на самочинне будівництво ніяким чином не поставив в залежність від прийняття такого будівництва в експлуатацію.
Суд приходить до висновку, що під час самочинного будівництва позивачами права інших осіб порушено не було, оскільки іншого доведено не було.
Таким чином, судом встановлено, що Позивачі є власниками нежилих приміщень, а саме: колишня квартира АДРЕСА_1, нежиле приміщення в літ. «А» загальною площею 25,7 м?, нежиле приміщення в літ. «А» загальною площею 116,9 м?, що підтверджується Договором Купівлі - продажу нежилого приміщення від 03.05.2007 року ,серія ВЕО № 493517, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, Київського міського нотаріального округу, Договором Купівлі - продажу нежилого приміщення від 27.04.2007 року серія ВЕК № 497869, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та Договором купівлі - продажу квартири від 05.07.2007 року, серія ВЕР № 839508, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, які були об'єднані в одне нежиле приміщення, групи № 77 згідно технічного паспорту від 21 грудня 2012 року, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 348,2 м?, та здійснене самочинне будівництво не порушує права інших осіб, при будівництві не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Виходячи з зазначених обставин та на підставі діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами права власності на на групу нежилих приміщень № 77, загальною площею 348,2 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного підприємства "ДСК Інвест Буд", третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на новостворене майно - задовольнити.
Визнати право власності на групу нежилих приміщень № 77, загальною площею 348,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 - 35/100 частин, ОСОБА_4 - 15/100 частин, ОСОБА_2 - 30/100 частин, ОСОБА_3 - 20/100 частин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: