ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
місто Київ
28 лютого 2013 року Справа №2а-11606/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засідання Тимчук М.Д.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського центру зайнятості про роз'яснення судового рішення у справі №2а-11606/11/2670
за позовною заявою ОСОБА_2
доСолом'янського районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, -
провизнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі №2а-11606/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Солом'янського районного центру зайнятості (далі - Солом'янський РЦЗ, відповідач-1), викладене у листі від 11 липня 2011 року №3826, про відмову у наданні клопотання до місцевого органу Пенсійного фонду України щодо дострокового виходу ОСОБА_2 на пенсію; зобов'язано Солом'янський районний центр зайнятості повторно розглянути у визначений законом строк заяву ОСОБА_2, зареєстровану 08 липня 2011 року №Ж-95, з урахуванням даної постанови суду та наявності у ОСОБА_2 права на достроковий вихід на пенсію за пунктом «г» частини 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-ХІІ.
17 грудня 2012 року дана постанова набрала законної сили, 05 лютого 2013 року позивачем одержано виконавчий лист для примусового виконання вказаного судового рішення.
Водночас, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Київського міського центру зайнятості (далі - відповідач-2, заявник) (вх. №03-4/3786/13) про роз'яснення судового рішення у справі №2а-11606/11/2670.
У судове засідання, призначене на 28 лютого 2013 року, прибули позивач та представники відповідачів та третьої особи.
Представники відповідачів та третьої особи наполягали на задоволенні заяви Київського міського центру зайнятості та роз'ясненні вказаного судового рішення.
ОСОБА_2, посилаючись на необізнаність з обґрунтуванням заяви, зазначила про можливість роз'яснення відповідного судового рішення у випадку необхідності. Вказувала на те, що відповідачем-1 постанова суду від 23 лютого 2012 року не виконується з незрозумілих підстав, що тягне порушення її прав на нарахування та одержання відповідних виплат.
Дослідивши матеріали справи, вимоги вказаної заяви та врахувавши положення чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.
Згідно зі статтею 24 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З зазначеної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що викликають суперечки під час його виконання, тобто підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є незрозумілість його або його частини.
Так, Київський міський центр зайнятості просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі №2а-11606/11/2670 в частині зобов'язання Солом'янського РЦЗ повторно розглянути у визначений законом строк заяву ОСОБА_2, зареєстровану 08 липня 2011 року №Ж-95, з урахуванням даної постанови суду та наявності у ОСОБА_2 права на достроковий вихід на пенсію за пунктом «г» частини 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-ХІІ. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено про неможливість його виконання, оскільки до набрання судовим рішенням законної сили ОСОБА_2 08 серпня 2012 року подано заяву до Солом'янського районного центру зайнятості про зняття її з обліку у зв'язку з оформленням пенсії у 50 років відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Додатково вказано, що за період перебування на обліку відповідачем-1 виплачено позивачу допомогу по безробіттю за період з 15 липня 2011 року по 07 серпня 2012 року на загальну суму 48900грн. 32коп., а також - оплачено вартість навчання.
Разом з тим, в заяві про роз'яснення виконання судового рішення заявником не вказано, що саме зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року №2а-11606/11/2670 є не зрозумілим і в якій частині.
Крім того, є необхідним зауважити на тому, що у спорі, який розглядався у справі №2а-11606/11/2670, досліджувались обставини стосовно правомірності прийнятого рішення Солом'янським РЦЗ під час розгляду заяви ОСОБА_2 про направлення її до відділу соціального забезпечення для оформлення дострокового виходу на пенсію на підставі пункту «г» частини 1 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року №803-ХІІ, яке відповідним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано. Інші дії та рішення відповідачів, зокрема, які вчинялись та прийняті після і з урахуванням видання скасованого рішення відповідача-1, позивачем не оскаржувались та не були предметом розгляду у вказаній справі, а тому не можуть бути правовою підставою для роз'яснення постанови суду від 23 лютого 2012 року.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заява Київського міського центру зайнятості є безпідставною, тоді як постанова суду від 23 лютого 2012 року у справі №2а-11606/11/2670 додаткового тлумачення не потребує.
Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
Київському міському центру зайнятості у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення (вх.№03-4/3786) відмовити.
Київському міському центру зайнятості відмовити у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2012 року у справі №2а-11606/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Солом'янського районного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, - про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька