ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
25 квітня 2013 року 16:40 № 826/2556/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава»
до треті особиРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Редека», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_1
проскасування державної реєстрації,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіслава» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Редека», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та ОСОБА_1 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 722,1кв.м., що складає 57/100 від 1269,60кв.м. (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редека» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код ЄДРПОУ 33748178), здійснену Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч рішення суду видано ТОВ «Редека» Свідоцтво про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, заперечення проти позову суду не надав.
Третя особа - 1 проти позову заперечила з тих підстав, що право власності у ТОВ «Редека» виникло до прийняття рішення Броварським міськрайонним судом Київської області від 18.09.2012р.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.04.2013р. перейшов по справі в письмове провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
19 липня 2012 року за №1886 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Товариству з обмеженою відповідальністю «Редека» видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.
Відповідно до вказаного Свідоцтва №1886 ТОВ «Редека» на підставі акта проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 19.07.2012р. ТОВ «Редека» належить на праві власності майно, що складається з: нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 722,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 Правостановлювальним документом є договір купівлі - продажу, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.12.1995р. за реєстровим №5091, яке придбане ТОВ «Редека» за 8 324 178,40грн., що раніше належало ТОВ «Братіслава» на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.12.1995р. за реєстровим №5091.
18 вересня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесена ухвала у справі №1007/10234/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» про стягнення солідарно боргу за договором позики від 18 квітня 2011 року, якою накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава», що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності та грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ Банк «Український капітал», в межах позовних вимог, які складають 250 000грн. Дана Ухвала підлягала негайному виконанню.
Державною нотаріальною конторою Дніпровського району м. Києва №10 зроблено запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13035216 від 25.09.2012 року.
21 листопада 2012 року у виконавчому проваджені №34344805 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції прийнято постанову з виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2012р. по справі №1007/10234/2012, відповідно до якої внесені зміни до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2012р. винесеної головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, а саме: накласти арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Братіслава», окрім нежитлового приміщення, загальною площею 722,1кв.м. (в літ. А), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та 1/10 частини Торговельного павільйону - бару, загальною площею 249,0кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2. пункт 2 постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2012р. викласти в наступній редакції: заборонити здійснювати відчуження майна яке належить боржнику ТОВ «Братіслава» у межах суми боргу 250 000грн.
29 грудня 2012 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна прийнято рішення про державну реєстрацію прав, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №13035216.
З вказаного Витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що власником нежитлових приміщень (в літ. А), загальною площею 722,1кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «Редека».
На думку позивача, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна протиправно вчинено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 722,1кв.м., що складає 57/100 від 1269,60кв.м. (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редека» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код ЄДРПОУ 33748178), оскільки ухвалою від 18.09.2012р. Броварського міськрайонного суду Київської області на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава», що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності та грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ Банк «Український капітал» накладено арешт.
Представник ТОВ «Редека» в судовому засіданні заперечив проти скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 722,1кв.м., що складає 57/100 від 1269,60кв.м. (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редека» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код ЄДРПОУ 33748178), здійснену Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, оскільки арешт, по-перше, накладений судом після придбання ТОВ «Редека» у власність вказаного нерухомого майна (на думку представника ТОВ «Редека» право власності виникає в момент вчинення правочину, а не в момент його державної реєстрації); по - друге, арешт накладений в межах позовних вимог 250 000грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до законодавства, яке діяло на момент державної реєстрації, зокрема Наказ Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 Про затвердження Тимчасового положения про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації. Зокрема при проведенні державної реєстрації прав, Реєстратор БТІ встановлює: - відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; - відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна.
Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у відповідності до редакції, яка діяла на час реєстрації права власності нежитлових приміщень загальною площею 722,1кв.м. (в літ. «А»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.
Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна із заявами в яких просив припинити перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на третіх осіб, з посиланням на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2012 року якою накладено арешт на все майно товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава», що знаходиться у АДРЕСА_1 на праві власності.
Вказані заяви отримані Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18.12.2012р. та 19.12.2012р., що підтверджується матеріалами справи.
Станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що заяви позивача були розглянуті та по ним прийнято відповідне рішення.
Проте, Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, при наявності ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2012 року, відбулася реєстрація нерухомого майна ТОВ «Братіслава».
Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною другою статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Редека» в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Редека» оскаржувалась ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області 18.09.2012р. в апеляційному порядку, проте, рішення залишено в силі.
Згідно з статтею 152 ЦПК України позов забезпечується: зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Частиною четвертою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області 18.09.2012р. є виконавчим документом, а тому державний виконавець не наділений повноваженнями щодо внесення змін до такого виконавчого документу.
За наявності запису про накладення арешту на майно боржника державний виконавець не вправі вчиняти будь - які реєстраційні дії.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеним до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Отже, з 01 січня 2013 року у КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" відсутні повноваження стосовно реєстрації речових прав.
З указаної дати зазначені повноваження виконуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Державною реєстраційною службою України та її територіальними органами.
Судом встановлено, що повноваження стосовно реєстрації речових прав на території міста Києва належать Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 722,1кв.м., що складає 57/100 від 1269,60кв.м. (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редека» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код ЄДРПОУ 33748178), здійснену Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіслава» задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 722,1кв.м., що складає 57/100 від 1269,60кв.м. (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Редека» (03113, м. Київ, вул. Дружківська, 10, код ЄДРПОУ 33748178), здійснену Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.04.2013р.
Суддя В.В. Амельохін