Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
25 квітня 2013 р. Справа № 2-а- 820/2929/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Носов К.В.,
представник відповідача - Засопін М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані" у вигляді акту № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані"(код ЄДРПОУ 38000295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року; зобов'язати відповідача відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Бест-Торг-Компані", що відображені в акті № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що працівниками податкової інспекції за результатами заходів здійснених з метою проведення зустрічної звірки позивача складено акт № 46/22.4-07/38000295 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року". Проте у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, зокрема зазначає, що дану перевірку проведено за відсутності підстав для її проведення, необхідності повідомлення платника податків про проведення перевірки та про підстави її проведення, надання платнику податків можливості надати до перевірки первинні бухгалтерські документи, а також вимог закону щодо оформлення результатів перевірки та прийняття рішення за її результатами, яке підлягає оскарженню.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки позивача, дії з її проведення та оформлення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що фахівцями відповідача згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка ТОВ "Бест-Торг-Компані" (код 38000295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року.
За результатами зустрічної звірки складено акт № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані" (код 38000295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року (а.с.33-45).
Підставами для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є доводи податкового органу про неможливість співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів. Проте, у даному акті, який було складено у зв"язку з неможливістю співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів, зроблено висновок про те, що по ТОВ "Бест-Торг-Компані"відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за період з 01.03.2013р. по 31.12.2013р.
Однак, суд не погоджується з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки позивача та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки виходячи з наступного.
Згідно зі статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом частини третьої статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Отже, з системного аналізу зазначених норм законодавства, суд робить висновок про те, що вказана можливість судового захисту передбачена саме для особи, права, свободи та інтереси якої порушено з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі-Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
В п.4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, передбачено таке. Якщо запитуваної органом ДПС (ініціатором звірки) інформації не буде, орган ДПС (виконавець звірки) надсилає суб'єкту господарювання завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження. Запит має бути надісланий на адресу суб'єкта господарювання (місце розташування, податкову адресу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручатися такому суб'єкту (його законному чи уповноваженому представникові) під розписку. А в разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту до суб'єкта господарювання) орган ДПС проводить зустрічну звірку.
Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
На вимогу суду відповідачем як підставу для проведення зустрічної звірки позивача було надано службову записку від 05.02.2013р. № 126/07-15 щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Баст-Торг-Компані" (а.с.68).
Однак, вивчивши зміст вказаної службової записки, не вбачається наявності будь-якої визначеної чинним законодавством України підстави для проведення зустрічної звірки позивача , не вказано ні запиту ініціатора такої зустрічної звірки, не надано доказів того, що контрагент позивача знаходиться на обліку у відповідача і відносно нього проводиться відповідна перевірка і для з"ясування питань, які виникли під час такої перевірки контрагента позивача, виникла необхідність провести зустрічну звірку позивача для співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Такі обставини в повній мірі протирічить вищенаведеним положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.
Також суд звертає увагу на те, що службова записка була складена 05.02.2013 року, в той же день, коли було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані", а запит адресований позивачу датований 06.12.2012р., тобто до наявності підстави для направлення такого запиту, у зв"язку з чим суд не може розцінювати вказану службову записку як належну підставу для проведення такої зустрічної звірки.
Також слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 4 Порядку про проведення зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Отже, обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження.
В обґрунтування своїх заперечень відповідачем надано до суду копію запиту на адресу позивача від 06.12.2012 року. Проте аналізуючи вказаний запит від 06.12.2012 № 14727/10/15-616 вбачається, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.
Також суд звертає увагу на те, що із змісту вказаного запиту вбачається, що податковий орган просив позивача надати копії первинних бухгалтерських документів по господарським відносинам із ТОВ "Скай Компьютерс" за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року, проте із акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані" вбачається, що зустрічна звірка проводилась щодо документального підтвердження господарських відносин, із усіма контрагентами ТОВ "Бест-Торг-Компані" за період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року. Тому суд приходить, до висновку, що запит про надання інформації та її документального підтвердження від 06.12.2012 року не може бути належним доказом у даній справі.
На питання суду про наявність інших запитів направлених на адресу позивача з приводу питань необхідних для з"ясування під час проведення зустрічної звірки, представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що інших запитів з цих питань на адресу позивача відповідачем не направлялись.
Отже, дії відповідача по складанню акту від 05.02.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " Бест-Торг-Компані" (код 38000295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року були вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки ТОВ " Бест-Торг-Компані ".
З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані" є висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про неможливість співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, проте всупереч даному висновку відповідач у даному акті складає висновок про те, що по ТОВ "Бест-Торг-Компані" відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за період з 01.03.2013р. по 31.12.2013р.
Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ " Бест-Торг-Компані" (код 38000295) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року.
Таким чином, як вбачається зі змісту самого акту , фактично ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС була проведена зустрічна звірка ТОВ "Бест-Торг-Компані ", за результатами якої зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій, проте за результатом останньої складено не довідку, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки, що протирічить приписам ст.73 Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій ґрунтуються лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.
Разом з тим суд зазначає, що про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС під час складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Бест-Торг-Компані " не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.
Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.
Таким чином, суд зазначає, що у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.
При цьому слід відмітити, що законодавець іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах не передбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС по проведенню зустрічної звірки позивача за період з 01.03.2012 по 31.12.2012 року, результат якої оформлений актом від 05.02.2012 року № 46/22.4-07/38000295.
Стосовно позовних вимог позивача, щодо зобов'язання відповідача відновити в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів дані податкових декларацій ТОВ "Бест-Торг-Компані" суд зазначає наступне.
Ведення Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України передбачено Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.2008 року №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів ".
Цей Порядок запроваджений в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.
Відповідно до п. 1.3. вищевказаного Порядку для реалізації Порядку створені такі програмні продукти:
- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;
- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Стосовно занесення даних по перевірках до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Відповідно до п. 2.21 Порядку підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Таким чином, податкове зобов'язання щодо донарахованих сум ПДВ підлягають занесенню до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України після узгодження складеного податкового повідомлення-рішення, за поданням підрозділу, яким завершено процедуру узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.
Проаналізувавши надані до суду належним чином завірені копії податкових накладних з податку на додану вартість та належним чином завірені копії результатів опрацьованих відхилень, встановлених Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по податку на додану вартість, судом встановлено, що відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року, тому з таких підстав, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було безпідставно внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.
Згідно до ч.2 ст.71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Торг-Компані" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Торг-Компані» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2012 року по 31.12.2012 року».
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системі «Результати податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ «Бест-Торг-Компані», що відображені в акті № 46/22.4-07/38000295 від 05.02.2013 року.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Чудних С.О.
Повний текст постанови виготовлено 26.04.2013р.