22.04.2013 Справа № 756/617/13- ц
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
ун. №756/617/13-ц
Справа №2-756/1290/13
Заочне
18 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
секретарі Підгородецької О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся із вищенаведеним позовом до відповідача в якому, посилаючись на те, що відповідач неправомірно володіють його транспортним засобом просив витребувати у нього такий транспортний засіб та зобов'язати відповідач передати транспортний засіб позивачу разом з ключами від нього та технічним паспортом. Судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не з'явився однак, від його уповноваженого представника надійшла заява про розгяд справи у його відсутність із вказівкою на те, що він не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, явку представників не забезпечили.
Враховуючи неявку відповідача та відсутність заперечень позивача з приводу заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який зареєстрований в ВРЕВ -11 УДАІ в м. Києві 06.05.2009 року (далі - транспортний засіб).
08.05.2009 року позивач видав довіреність на відповідача, якою уповноважив його управляти та розпоряджатися транспортним засобом.
17.04.2012 року позивач припинив дію виданої на відповідача довіреності та повідомив про це останнього.
Станом на 18.04.2013 року відповідач належне позивачу майно так і не повернув та продовжує користуватися ним. Про місце знаходження транспортного засобу позивачу нічого не відомо.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач користується транспортним засобом без достатніх на те правових підстав, а з цього слідує, що позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 387, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 57-63, 88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити ;
Витребувати у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який зареєстрований в ВРЕВ -11 УДАІ в м. Києві 06.05.2009 року та належить ОСОБА_1;
Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) передати ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, який зареєстрований в ВРЕВ -11 УДАІ в м. Києві 06.05.2009 року та технічний паспорт і ключі від нього;
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 154 (одна тисяча сто п'ятдесят чотири) грн. 70 коп.;
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.
Суддя : О.В. Диба