03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/4775/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач: Українець Л.Д.
24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Оніщука М.І.,
- Шебуєвої В.А.,
при секретарі - Товарницькій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережної Ольги Олександрівни
У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережної О.О. стосовно примусового виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2012 року по відібранню неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненні на території Британської міжнародної школи в місті Києві. Відстрочити виконання рішення суду до постановлення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 28 вересня 2012 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережна О.О. в чергове здійснювала примусове виконання рішення суду за виконавчим листа № 2601/7305/12, виданим 24 травня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва, по відібранню неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та передачі дитини матері ОСОБА_2.
Вважав, що дії державного виконавця щодо примусового виконання рішення 28 вересня 2012 року за місцем навчання дитини є незаконними та порушують його права та права його малолітнього сина.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни, які виявилися примусовому виконанні виконавчого листа № 2601/7305/12, вчинені 28 вересня 2012 року на території Британської міжнародної школи за адресою: 01013, м. Київ, вул. Драгомирова, 1 (літ.А), відносно боржника ОСОБА_4, неправомірними.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.
Зазначає, що, оскільки боржник станом на кінець вересня 2012 року не виконав вимог державного виконавця, 28 вересня 2012 року державний виконавець здійснив вихід з метою виконання рішення суду за місцем навчання дитини в Британську міжнародну школу.
Вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах, наданих йому законом, а ухвала суду є такою, що постановлена на неповно з»ясованих обставинах справи.
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення їй поштового відправлення 16.04.2013 року, ОСОБА_4 та державний виконавець про час та місце розгляду справи повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції підставно виходив з того, що державним виконавцем при вчиненні ним дій, та ухваленні рішень, пов»язаних з примусовим виконанням рішення суду по відібранню дитини та передачі її матері надані йому права використовувалися не у точній відповідності із законом та було допущено порушення прав і законних інтересів скаржника.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в м. Києві про зобов»язання не чинити перешкоди в спілкуванні з дітьми та визначення місця проживання дітей позов задоволено. Ухвалено відібрати у ОСОБА_4 неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину матері - ОСОБА_2 В частині відібрання дитини рішення допущено до негайного виконання.
На підставі рішення, 24.05.2012 року Голосіївський районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2601/7305/12 з негайного його виконання в частині відібрання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_4 та передачі дитини матері - ОСОБА_2
25 травня 2012 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережною О.О. відкрито виконавче провадження № 32753529 про відібрання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_4 та передачу дитини матері -ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до виконавчого листа № 2601/7305/12 від 24.05.2012 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 року , місце знаходження боржника - ОСОБА_4: АДРЕСА_1.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем постійного проживання боржника є АДРЕСА_1.
Згідно з довідкою вих. № 267 від 04.09.2012, ОСОБА_6 зарахований до 7 грейду Британської міжнародної школи з 03.09.2012 року (а.с.11).
28 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про вчинення виконавчих дій щодо відібрання дитини за адресою навчання ОСОБА_6, а саме: м. Київ, вул. Драгомірова,1 (а.с.40).
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії, з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
У відповідності до постанови головного державного виконавця Бережної О.О. від 28 вересня 2012 року було залучено працівників міліції Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення примусового відібрання дитини (а.с.47).
З акту державного виконавця від 28 вересня 2012 року №ВП№32753529 вбачається, що 28 вересня 2012 року державним виконавцем Бережною О.О. було здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова,1 «Британська міжнародна школа» у присутності прокурора Прокуратури Голосіївського району міста Києва ЯблонськогоА.С. та встановлено, що ОСОБА_6 на території школи та приміщенні школи був відсутній (а.с.42).
З листа «Британська Міжнародна Школа - Київ» вих. № 077 від 08.11.12 року слідує, що 28 вересня 2012 року Головний державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві І Бережна О.О. здійснила вихід з метою виконання рішення суду за місцем навчання дитини в школу - Товариство з обмеженою відповідальністю Київська Загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа - Київ», яка знаходиться по вул. Драгомирова, 1 (літ. А) в м. Києві. Державний виконавець та інші особи, без відома адміністрації навчального закладу, використавши перепустку, що була видана на чуже ім»я, проникли на територію навчального закладу через двері запасного виходу. Державний виконавець Бережна О.О. та інші особи пересувались 7-ми поверховою будівлею навчального закладу під час уроків без відома адміністрації, чим допустили несанкціоноване втручання сторонніх осіб у навчальний заклад.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.
Для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
У силу ч.1 ст.77 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець провадить виконавчі дії за обов'язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.
Відповідно до ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється втручання інших органів чи посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем був безпідставно залучений працівник Прокуратури Голосіївського району міста Києва та не були залучені працівники органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у осіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
З наведеного вбачається, що суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги, оскільки державним виконавцем було допущено порушення прав заявника та вимог Закону України «Про виконавче провадження.
Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий:
Судді: