Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Іменем України
"20" липня 2006 р. Справа № 41/411-05
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Фоміна В.О. , суддя-доповідач Білоконь Н.Д.
при секретарі Євтушенкові В.В.
за участю представників сторін:
позивача -не прибув
відповідача-Годунова М.П., довіреність у справі
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 715 Х/1-14 на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.06 по справі № 41/411-05
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська,
до АТВТ "Свемон-Восток", м. Харків
про стягнення 14649,71 грн.,
встановила:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон -Восток" заборгованості по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на підставі п. "б" -"З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонерам Вольвак І.І., Стребуляєву М.О., Луганському О.С., Гречишкину В.І., Михєєву І.І., Скубко В.М. за станом на 01.10.2005 р. в сумі 14649,71 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2006 р. у справі № 41/411-05 ( суддя Мінаєва О.М.) позов задоволено.
З відповідача стягнуто: на користь позивача 14649,71 грн. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, на користь державного бюджету України -146,50 грн. державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".
Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні місцевого господарського суду висновків, обставинам справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, заперечень на апеляційну скаргу не надав, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів зазначене клопотання задовольняє.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «б»-"З" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий день шкідливими та важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Як підтверджується матеріалами справи, згідно з розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська пенсіонерам, які працювали на підприємствах, правонаступником яких є філія відповідача-Луганське БМУ зв"язку АТВТ "Свемон-Восток" Вольвак І.І., Стребуляєву М.О., Луганському О.С., Гречишкину В.І., Михєєву І.І., Скубко В.М. було призначено пенсію відповідно до п. «б»-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2).
Згідно з п. 6.8, 7 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щомісяця до 25-го числа зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем була нарахована та виплачена пільгова пенсія пенсіонерам Вольвак І.І., Стребуляєву М.О., Луганському О.С., Гречишкину В.І., Михєєву І.І., Скубко В.М. до п. "б" -"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" станом на 01.10.2005 р. у загальному розмірі 14649,71 грн.
Пільгові пенсії Вольвак І.І., Стребуляєву М.О., Луганському О.С., Гречишкину В.І, Михєєву І.І. Скубко В.М. призначалаись позивачем на підставі довідок про особливий характер праці зазначених осіб, які надавались філією відповідача - Луганським будівельно-монтажним управлінням зв"язку "АТВТ "Свемон - Восток".
З матеріалів справи вбачається, що підприємству відповідача позивачем були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, отримання яких підтверджується зворотними поштовими повідомленнями. Фактично станом на теперішній час відповідач не перерахував зазначені кошти в рахунок погашення заборгованості.
У судовому засіданні відповідач підтвердив, що раніше він відшкодовував витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, виплачених зазначеним пенсіонерам, однак в подальшому припинив їх сплачувати, у зв"язку з недостатністю коштів.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що між підприємствами, на яких працювали пенсіонери Вольвак І.І., Стребуляєв М.О., Луганський О.С., Гречишкін В.І., Михєєв І.І.,Скубко В.М. та його філією -Луганським будівельно-монтажним управлінням зв"язку АТВТ "Свемон-Восток", а також самим відповідачем відсутнє правоприємство, а довідки, які надавались Луганським БМУ зв"язку АТВТ "Свемон-Восток" для призначення зазначеним особам пільгових пенсій є недостовірними, оскільки містять суперечливі дані, які суперечать установчим документам АТВТ "Свемон-Восток" та свідчать про відсутність правонаступництва.
Колегія суддів вважає зазначені доводи відповідача необгрунтованим, оскільки довідки, на підставі яких позивачем призначались пільгові пенсії Вольвак І.І., Стребуляєву М.О., Луганському О.С., Гречишкіну В.І., Михєєву І.І.,Скубко В.М. були видані філією відповідача -Луганським БМУ зв"язку АТВТ "Свемон-Восток", підписані посадовими особами підприємства та скріплені його печаткою, а згідно з ч. 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Крім того відповідачем не доведено відсутності правонаступництва між Луганським ВМУ зв"язку та підприємствами, на яких працювали пенсіонери Вольвак І.І., Стребуляєв М.О., Луганський О.С., Гречишкін В.І., Михєєв І.І.,Скубко В.М., а згідно з ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 71, 198 (п.1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2006 р. у справі № 41/141-05 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.
Справу повернути до господарського суду Харківської області.
Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.
Суддя (підпис) Фоміна В.О.
Суддя - доповідач (підпис) Білоконь Н.Д.