Справа № 914/2633/2012
Номер провадження №1/351/8/13
14 березня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Собко В.М.,
секретаря - Плахіної М.З.,
з участю прокурора - Гриціва А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч. 3 КК України,
за ст. 389 ч. 2 КК України,-
Підсудний будучи раніше судимий Снятинським районним судом 04.04.2012р. за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 240 год. громадських робіт вчасно до виконання громадських робіт не приступив за що йому 05.06.2012р. було винесено письмове попередження. В подальшому в червні 2012р. підсудній вчинив ряд прогулів і відпрацював лише 44 години з 72 годин громадських робіт. Також мали місце прогули 27.08.2012р., 29.08.2012р., 03.09.2012р., 06.09.2012р., 07.09.2012р., 10.09.2012р.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від відбуття покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а саме відбуття громадських робіт, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.389 ч.2 КК України.
Підсудній свою вину визнав повністю, дав покази аналогічні фабулі, розкаявся у вчиненому та просить суд у зв'язку з повним визнанням вини не досліджувати докази відносно фактичних обставин вчинених ним діянь (епізодів), згідний на скорочене судове слідство.
Суд не досліджуючи фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудним, зважаючи що його пояснення відповідають пред'явленому обвинуваченню, вважає, що вина підсудного в ухиленні від відбуття покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, а саме відбуття громадських робіт знайшла своє підтвердження. Кваліфікація його діянь за ч.2 ст.389 КК України правильна.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий Снятинським районним судом 04.04.2012р. за ст.185 ч.3 КК України , не одружений, не працює, має постійне місце проживання і характеризується посередньо, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. Перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 22.06.2007р. з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, особу винного.
Обставини, що обтяжують покарання підсуднього відсутні, а обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та фактичне відбуття покарання на момент постановлення вироку, визначеного згідно вироку Снятинського районного суду від 04.04.2012р. у вигляді 240 год. громадських робіт.
Суд, вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкцій ст.389 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
В той же час суд вважає, що перевиховання особи підсуднього можливе без його ізоляції від суспільства. Таке покарання буде достатнім та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд-
ОСОБА_1, визнавши винним, за ст.389 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.