10 лютого 2009 р.
№ 13/435-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
суддів :
Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Полтаваелектро"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року
у справі
№ 13/435-08
за заявою
ВАТ "Полтаваелектро"
до
1. Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,
2. Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми
про
Стягнення 59 099, 64 грн.
за участю представників сторін:
Представники сторін в судове засідання не з'явились
встановив:
У серпні 2008 року ВАТ "Полтаваелектро" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми шкоди у розмірі 59 099, 64 грн.
Господарським судом Сумської області ухвалою від 27.08.2008 року порушено провадження у справі №13/435-08 за заявою ВАТ "Полтаваелектро" до Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми про відшкодування шкоди у розмірі 59099, 64 грн.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2008 року (суддя Лиховид Б. І.) провадження у справі № 13/435-08 припинено з посиланням на не підвідомчість спору господарському суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року (колегія суддів у складі: Могилєвкін Ю. О., Пушай В. І., Шутенко І. А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 14.10.2008 року по справі № 13/435-08 залишено без змін.
ВАТ "Полтаваелектро" не погодилось з прийнятими рішення попередніх інстанції та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 14.10.2008 року по справі № 13/435-08, з посиланням на порушенням судами норм процесуального права щодо підвідомчості спору та просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 14.10.2008 року по справі №13/435-08 та передати справу до господарського суду Сумської області для розгляду по суті в новому складі суду за нормами ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.01.2009 року прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ "Полтаваелектро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року по справі № 13/435-08 та призначено скаргу до розгляду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правову оцінку встановлених обставин, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України " передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, які виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено в ст. 17 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Визначення суб'єкта владних повноважень наведено в п. 7 ст. 3 КАС України: це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року №121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми, діяв як орган державної влади при здійсненні ним владних управлінських функцій і як суб'єкт владних повноважень, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, позов до Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та Управління пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення 59 099, 64 грн. за заподіяну шкоду щодо призначення пенсій Мокренку В. О., Цубіну Б. Д., Солов'ю В. А. являється підвідомчий адміністративному суду.
Таким чином, дана справа у порушення вимог статей 1, 12 ГПК України прийнята до провадження господарським судом після набрання чинності КАС України, але за правилами, встановленими ГПК України, тоді як спірні правовідносини є публічно-правовими і розглядатися повинні за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про непідвідомчість спору суду господарської юрисдикції та встановили, що дана справа є адміністративною, відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та підлягала розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів підстав для зміни чи скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року у справі №13/435-08 не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу ВАТ "Полтаваелектро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 року у справі № 13/435-08 залишити без змін.
Матеріали справи №13/435-08 повернути до господарського суду Сумської області.
Головуючий О. Є. Короткевич
Судді Л. Й. Катеринчук
М. І. Хандурін