23.04.2013
Дело № 2011/9935/2012 г.
1/638/206/2013
23.04.2013 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Ищенко К.Ю.
защитника ОСОБА_1
.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Шахбейли, Кюрдамирского района, Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, образова ние среднее, холост, является частным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим
В совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 190 УК Украины
ОСОБА_2, 27 апреля 2011 года, около 17.00 часов, находясь в кафе «Бруклин», расположенном по ул. Маяковского, 1 в г. Харькове , встретив малознакомого ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом необходимости денежных средств, попросил одолжить на два дня деньги в сумме 3000 грн., сообщив, что вернёт 5 тыс. грн., как вознаграждение за оказанную услугу, которые он в последующем возвращать не собирался. В тот же день, ОСОБА_3, взял деньги в сумме 1500 грн. у ОСОБА_4 и не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал ему денежные средства в сумме 1500 грн., принадлежащие ему и деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_4 Далее, ОСОБА_2, деньгами, добытыми мошенническим путём, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3000 грн.
ОСОБА_2, 21 июля 2011 года около 17.00 часов, находясь возле ломбарда «Феникс», расположенного вблизи дома № 39-А по ул. 23 Августа в г. Харькове, под предлогом необходимости денежных средств, попросил одолжить ОСОБА_6 деньги в сумме 5000 грн. сроком на один день, сообщив, что вернёт взятую сумму с вознаграждением за оказанную услугу, которые он в последующем возвращать не собирался. В тот же день, ОСОБА_6, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему денежные средства в сумме 5000 грн., которыми ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, после чего, в тот же день, около 19.00 часов, в продолжение своей преступной деятельности, повторно, попросил одолжить ОСОБА_6 деньги в сумме ещё 5000 грн., сообщив, что вернёт всю взятую вышеуказанную сумму с вознаграждением за оказанную услугу в размере 5000 грн., которые он в последующем возвращать не собирался. В тот же день, ОСОБА_6, находясь возле ломбарда «Феникс», расположенного возле дома № 39-А по ул. 23 Августа в г. Харькове, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему денежные средства в сумме 5000 грн.
Далее, 01 августа 2011 года около 15.00 часов, ОСОБА_2 находясь возле ломбарда «Феникс», расположенном возле дома № 39-А по ул. 23 Августа в г. Харькове, под предлогом необходимости денежных средств, попросил у ОСОБА_6 в займ деньги в сумме 2200 грн., которые он в последующем так же возвращать не собирался. В тот же день, ОСОБА_6, передал ему денежные средства в сумме 2200 грн.., которыми ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12200 грн.
Кроме того, 11.09.2011 года у ОСОБА_2 возник умысел на завладение чужим имуществом путём обмана. В тот же день, 11.09.2011 года, приблизительно в 19.00 часов, ОСОБА_2, создав о себе представление как о порядочном и заслуживающем доверие человеке, находясь возле магазина «Помидорчик» по ул. Полтавский Шлях, 140 в г. Харькове, встретился с малознакомым ему ОСОБА_7. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2, повторно, под надуманным предлогом, попросил у ОСОБА_7 принадлежащие ему ювелирные украшения: перстень, браслет и цепочку, не сообщая своих намерений не возвращать указанное имущество. Не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_2, ОСОБА_7 добровольно передал ОСОБА_2 цепочку из золота 585 пробы плетения «Рокко - Барокко», стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 57 от 26.09.2011 года - 21079 грн. 10 копеек, перстень из золота 585 пробы, весом 15,8 грамм, стоимостью 4600 грн.., а так же браслет из золота 585 пробы, плетение «двойной водопад», стоимостью 5300 грн.. Завладев вышеуказанным имуществом, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 30979 грн. 10 копеек.
Кроме того, ОСОБА_2, 27 ноября 2011 года около 20.30 часов, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путём обмана, встретился с ОСОБА_8 возле магазина «Фокстрот», расположенного вблизи дома № 62 по пр. Победы в г. Харькове и реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом получения золотой цепи ОСОБА_8, которая раннее ею была продана в ломбард, попросил передать ему деньги в сумме 2000 грн. на выкуп из ломбарда этой цепи. ОСОБА_8, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передала последнему деньги в сумме 2000 грн., с которыми ОСОБА_2 скрылся, и которые истратил на собственные нужды. Далее, в продолжение своих преступных действий, ОСОБА_2, 28 ноября 2011 года около 03.00 часов вновь встретился с ОСОБА_9 возле магазина «Факстрот», расположенного рядом с домом № 62 по пр. Победы в г. Харькове, где ОСОБА_2 попросил передать ОСОБА_8 на выкуп её золотой цепи из ломбарда ещё деньги в сумме 2400 грн., которые последняя передала ОСОБА_2. После чего, 29 ноября 2011 года около 18.00 часов возле станции метро «Алексеевская», ОСОБА_8, на просьбу ОСОБА_2 и предлог необходимости ещё денежных средств на выкуп её золотой цепи, передала ОСОБА_2 ещё деньги в сумме 900 грн.. Затем, в тот же день, около 22.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле станции метро «Научная», попросил вновь у ОСОБА_8 деньги в сумме 2400 грн. на осуществление выкупа той же золотой цепи, во что ОСОБА_8 верила и передала там указанную сумму денег ОСОБА_2. В последующем, 02 декабря 2011 года, находясь возле станции метро «Советская», ОСОБА_8, всё ещё не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, вновь передала, под вышеуказанным предлогом, ОСОБА_2 деньги в сумме 1000 грн.. После чего, 03 декабря 2011 года, для осуществления той же цели, ОСОБА_2 ещё попросил у ОСОБА_8 деньги, на что она находясь возле станции метро « 23 Августа» в г. Харькове, передала ОСОБА_2 деньги в сумме 250 грн.. Получая деньги от ОСОБА_8, ОСОБА_2 денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 8950 грн.. Кроме того, ОСОБА_2, 04 декабря 2011 года, около 17.00 часов, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путём обмана, встретился с ОСОБА_10 возле дома АДРЕСА_2 в г. Харькове и реализуя свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения у последнего мобильного телефона «Iphonе 3 GS», попросил передать ему указанный телефон с целью согласования покупки с мамой.
ОСОБА_10, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему мобильный телефон «Iphonе 3 GS» стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 13026 от 27 декабря 2011 года - 2200 грн., с которым ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, ОСОБА_2, 06 декабря 2011 года, около 20.50 часов, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путём обмана, находясь возле дома АДРЕСА_2 в г. Харькове, действуя повторно, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения мобильного телефона «Iphonе 4», попросил передать ОСОБА_5 указанный телефон с целью согласования покупки с мамой.
ОСОБА_5, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему мобильный телефон «Iphonе 4», стоимостью, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 13024 от 27 декабря 2011 года - 5490 грн., в чехле, стоимостью 500 грн., с сим - картой мобильного оператора «Лафй», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 5 грн.. Завладев таким образом вышеуказанным имуществом, ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6020 грн..
Кроме того, ОСОБА_2, 27 ноября 2011 года, около 23.30 часов, повторно, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путём обмана, находясь возле дома № 3 по ул. Культуры в г. Харькове, встретился с несовершеннолетней ОСОБА_11, которую убедил сдать в ломбард золотые изделия, а именно: крест из золота 585 пробы, весом 0,98 грамм; крест из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм; кольцо из золота 583 пробы, весом 3,16 грамм; ладанку из золота 585 пробы, весом 1,55 грамм; цепь из золота 583 пробы, весом 6,26 грамм, под предлогом передачи денежных средств работникам милиции Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, что бы ОСОБА_12, с которым она на тот момент поддерживала близкие отношения, не лишили свободы.
ОСОБА_11, поверив убеждениям ОСОБА_2, не подозревая о преступных намерениях последнего, вышеуказанные золотые изделия заложила в ломбард «Феникс», расположенный возле станции метро «Научная», получив за них деньги в общей сумме 3030 грн., после чего с ОСОБА_2 направилась к Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенному по ул. Толбухина, 103 в г. Харькове, где с тыльной стороны Дзержинского РО передала ОСОБА_2 денежные средства в сумме 3000 грн. и тот якобы направился в Дзержинский РО, а сам скрылся от ОСОБА_11, деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2, 31 декабря 2011 года около 14.00 часов, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом , путём обмана, встретился возле дома АДРЕСА_2 с раннее знакомой ему ОСОБА_14, у которой, повторно, из корыстных побуждений, попросил, под предлогом показа золотого изделия матери и дальнейшего приобретения идентичного изделия, золотой браслет. ОСОБА_14, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передала последнему золотой браслет 585 пробы, весом 22,02 грамма, стоимостью согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 935 от 14 февраля 2012 года - 7299,63 грн., с которым ОСОБА_2 с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.
10.05.2012года ОСОБА_2 около 21часа встретился около дома АДРЕСА_2 с ОСОБА_15, путем обмана , под предлогом показа золотой цепи, принадлежащей последнему , своему отцу и дальнейшего приобретения идентичного изделия для себя,введя ОСОБА_15 в заблуждение относительно ее возврата , завладел золотой цепью 585пробы весом 106грамм. стоимостью 40280грн., причинив потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 апреля 2011 года в обеденное время он находился в кафе «Бруклин», расположенном по ул. Маяковского, 1. В кафе он встретил ОСОБА_3, который работал официантом в этом том кафе. Он сказал ОСОБА_3, что ему нужны деньги в сумме 3 тыс. грн., сказал, что через 2 дня сможет отдать 5 тыс. грн. на что последний согласился и предложил оставить в залог расписку. После чего ОСОБА_3 примерно через 20 минут подошёл к нему и передал деньги в сумме 3 тыс. грн.. Он написал расписку. После того как он получил деньги, расплатился за счёт, а затем покинул кафе. В последующем он договорных обязательств не выполнил, деньги ОСОБА_3 не вернул, полученные деньги потратил на себя.
Кроме того, 21 июля 2011 года в вечернее время он находился с ОСОБА_12, у него не было денег и он решил занять у кого - то деньги. Он спросил у ОСОБА_12, есть ли у того друзья, которые могли бы занять 5 тыс. грн., сообщил ОСОБА_12, что у него скоро будут деньги и он того человека отблагодарит, вернув сумму больше занятой. ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_16, а тот в свою очередь познакомил его с ОСОБА_6. О том, что он не собирался возвращать взятые деньги он ОСОБА_12 не сообщал, в последующем, ОСОБА_12 ушёл, с ним на встречу с ОСОБА_6 не ходил, никакого участия не принимал. При встрече, ОСОБА_16 сказал, что у последнего сейчас денег нет, но у ОСОБА_6 есть золото, которое тот может заложить, отдать деньги ОСОБА_16, а последний в свою очередь займет эти деньги ему под ответственность. Он согласился. У ОСОБА_6 золото было при себе. Затем к ним подошел ОСОБА_17.и они вместе поехали в ломбард «Феникс», расположенный на остановке общественного транспорта возле станции метро « 23 Августа». ОСОБА_6 снял с себя золотые часы, и по паспорту ОСОБА_17 ОСОБА_6 заложил эти часы за 5 тыс. грн. Деньги ОСОБА_6 передал ОСОБА_16, а ОСОБА_16 там же отдал их ему в сумме 5 тыс. грн., в присутствии ОСОБА_17 и ОСОБА_6. После чего они разъехались. Примерно в 23.00 час. он позвонил ОСОБА_16 и сказал, что ему необходимо еще 5 тыс. грн., спросил, может ли тот или ОСОБА_6 ему помочь. ОСОБА_16 согласился помочь за вознаграждение. Через час они опять встретились возле того же ломбарда - он, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_6. ОСОБА_6 снял золотую цепочку и заложил ее по паспорту ОСОБА_17 в этот же ломбард, деньги отдал ОСОБА_16, а последний передал эти деньги ему. Они договорились с ОСОБА_6 о том, что он должен прийти в ломбард с ОСОБА_6 и ОСОБА_17, выкупить все золото, и дать ОСОБА_6 сверху 3 тыс. грн. Потом они разъехались. Деньги ОСОБА_6 он не собирался отдавать. Во время нахождения золота в ломбарде ОСОБА_6, чтобы продлить срок залога закладывал золотые изделия, чтобы тем самым перекрыть проценты по залогу и продлить срок. За несколько дней до этого они с ОСОБА_6 встречались, с ними был также ОСОБА_17, и они в ломбарде переоформили все золото, которое там было на продлении, и вообще все золото, которое тот закладывал туда по его вопросу - на него, что бы быть уверенным, что он отдаст деньги и выкупит золото. На данный момент он взятые деньги ОСОБА_6 не вернул.
11 сентября 2011 года он познакомился с ОСОБА_7, которому сообщил, что отец ему дал 15 тыс. грн.. которые он потратил и ему необходимо сейчас вернуть отцу деньги, а вечером, когда отец уедет, то он заберёт эту сумму и вернёт ОСОБА_7. На самом деле он обманывал ОСОБА_7, а последний поверил и изъявил желание заложить в ломбард золотые изделия, которые он должен был выкупить в тот или максимум на следующий день. На самом деле он не собирался выкупать золотые изделия ОСОБА_7, а деньги ему нужны были для своих нужд. Тогда около 19.00 часов возле магазина «Помидорчик», ему ОСОБА_7 передал золотые изделия и он уехал закладывать их. Заложив золото ,он деньги потратил, золото не выкупил в последующем, так как не собирался этого делать, стал скрываться от ОСОБА_7.
Кроме того, 27 ноября 2011 года он проводил время совместно с ОСОБА_12, где около 16-17.00 часов они прибыли в кафе «Чарли где ОСОБА_12 сказал, что звонила ОСОБА_8, которая сообщила, что продала цепь в ломбард, а теперь хочет вернуть золотую цепь, спрашивала у ОСОБА_12, есть ли у того знакомые, которые смогли бы помочь вернуть золотую цепь. Он тогда сказал ОСОБА_12, что у него имеются знакомые, которые могли бы вернуть цепь, попросил ОСОБА_12 позвонить ОСОБА_8 и сказать, что он этот вопрос он сможет решить за 5 тыс. грн.. Тогда ОСОБА_12 он пояснил, что ОСОБА_8 нужно написать заявление его знакомому работнику милиции, что якобы та потеряла цепь, что бы работники милиции изъяли эту цепь из ломбарда. На самом деле у него никакого знакомого работника милиции, который мог бы такое сделать нет, он это всё придумал, что бы обмануть ОСОБА_8 и получить деньги. ОСОБА_12 перезвонил тогда ОСОБА_8, передал той его слова, сказал, что он рядом и ОСОБА_8 попросила дать ему трубку телефона. Он в телефонном режиме то же самое сказал ОСОБА_8, сказал каким образом они смогут забрать эту цепь, что ОСОБА_8 устроило и последняя около 21.00 часов в присутствии ОСОБА_12 сняв деньги в банкомате , передала ему 5 тыс. грн.. ,которые он потратил на свои нужды .
В ту ночь он указанную сумму проиграл в игровых автоматах, ему понадобились ещё деньги и около 02.00 часов 28 ноября 2011 года он позвонил ОСОБА_8 на мобильный телефон и сказал той, что ему нужно ещё 1200 грн. для работников милиции и по пр. Л. Свободы, в г. Харькове ОСОБА_8 сняла деньги в сумме 1200 грн., которые передала ему. Он отвёз ОСОБА_8 обратно домой, а сам поехал дальше играть в игровые автоматы. На следующий день он сам позвонил ОСОБА_8, которой сказал, что ему нужны ещё деньги в сумме 1 тыс. грн., так как работник милиции требует ещё деньги, той суммы не достаточно, на что ОСОБА_8 передала ему деньги в сумме 1 тыс. грн.. Деньги ему передавались на входе в кафе «Фреш-лайн», возле станции метро «Алексеевская». После передачи денег они попрощались и разъехались, он направился тратить деньги в игровых автоматах. По истечению трёх - дневного срока ему стала звонить ОСОБА_8, которая стала интересоваться получением цепи, на что он стал говорить, что якобы женщина купила цепочку, сказал, что нужно ещё 1 тыс. грн., так как женщина не хочет возвращать без денег эту цепочку. ОСОБА_8 назначила ему встречу возле станции метро «Научная» около 22.00 часов. ОСОБА_8 прибыла к нему на встречу с ОСОБА_12 и в присутствии последнего передала ему 1 тыс. грн.. Через несколько дней он позвонил ОСОБА_8, которой он признался, что он не решил вопрос, так как что бы забрать цепь не хватило 700 или 800 грн., точную сумму которую он тогда назвал он уже не помнит. Тогда ОСОБА_8 сказала подъехать к станции метро «Советская», где ОСОБА_8 передала ему деньги в сумме 700 или 800 грн., точно он уже не помнит, которые он так же потратил на себя.Когда он сказал ОСОБА_8 что деньги ее проиграл и ему нужно занять их у друзей то ОСОБА_8 изъявила желание, что бы он ехал за деньгами и заложила мобильный телефон в ломбард, расположенный на транспортной остановке « 23 Августа» и оплатила стоимость такси. При этом они остановили автомобиль такси, на котором он отвез ОСОБА_8 к подруге на ул. 23 Августа, а сам направился на Залютино. ОСОБА_8 тогда передала водителю такси деньги в сумме 230 грн., а именно оплатила дорогу на Залютино и обратно, плюс простой. Все полученные от ОСОБА_8 деньги он тратил на себя.
Кроме того, 04 декабря 2011 года, через интернет, его знакомый ОСОБА_10, написал сообщение, в котором предложил купить Айфон 3G за 400 долларов США. Он согласился, они встретились возле его дома, он сказал, что купит у него телефон но для этого его нужно показать маме, хотя маме он телефон показывать не собирался. Они договорились, что после того, как он покажет телефон то отдаст ОСОБА_10 сразу в этот же день 400 долларов. ОСОБА_10 ушел к своей бабушке, он сказал, что позвонит тому позже. ОСОБА_10 передал ему телефон в коробке. Данный телефон он продал а деньги он потратил на свои нужды
06 декабря 2012 года в вечернее время он приехал на Алексеевку и зашел к ОСОБА_12 домой. ОСОБА_12 тогда собирался ехать на встречу с ОСОБА_24. В этот же день они встретились с ОСОБА_24 и товарищем последнего ОСОБА_5. Тогда он попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон « айфон-4», с целью показать маме, что бы якобы мама купила ему такой же, взял телефон у ОСОБА_5, завел ОСОБА_5. и ОСОБА_24 во двор, сказал, чтобы те его ждали, а сам зашел в подъезд, а затем через другой выход вышел к такси, где находился ОСОБА_12 . А ОСОБА_24 со своим товарищем ОСОБА_5 остался ждать его во дворе.Данный телефон он продал,деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, 27 декабря 2011 года от ОСОБА_11 в телефонном режиме ему стало известно, что ОСОБА_12 просил занять у той деньги. В последующем он встретился с ОСОБА_11 возле дома ОСОБА_11, после чего по просьбе ОСОБА_11 они направились к станции метро «Научная», где ОСОБА_11 заложила какие - то золотые изделия и отдала ему деньги а затем они встретились с ОСОБА_12 в кафе, расположенном на пр. Ленина. Далее на автомобиле такси они все направились к авто- дорожному техникуму, где он попрощался с ребятами и направился по своим делам.
Кроме того, 31.12.2011 года около 12.00 часов он позвонил ОСОБА_14, которую он попросил приехать, пояснив, что ему нужна помощь. ОСОБА_14 приехала к дому АДРЕСА_2, около 14.00 часов где сказал ОСОБА_14, что он хочет приобрести в подарок девушке такой же браслет как у ОСОБА_14. На самом деле он обманывал ОСОБА_14.и сказал что он покажет браслет маме, после чего сразу же вынесет браслет и вернет. Тогда ОСОБА_14 около 15.00 часов, возле 1-ого подъезда дома АДРЕСА_2, во дворе «Слободской усадьбы» передала ему своей браслет, который сняла с руки. Он направился домой, а ОСОБА_14 осталась его ожидать на месте. Дома он маме браслет не показывал, а заложил его в ломбард т.к. у него вообще не было денег.
10мая 2012года он встретился со своим знакомым ОСОБА_15 и попросил у него цепочку якобы для того чтобы показать своему папе для приобретения идентичной цепочки и тот, ему поверив, передал ее, он взяв данную цепочку и уйдя в свой подъезд ее продал и деньги потратил.
Все вышеуказанные преступления он совершил самостоятельно и действительно мошенническим путем завладел имуществом и деньгами потерпевших.
Суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях. В связи с полным признанием подсудимым своей вины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого. При этом подсудимый и все участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств понимают верно, сомнения в добровольности и искренности их позиции у суда нет.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 незаконно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно суд квалифицирует его действия по ч.ч.1, 2 ст. 190 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние.
Меру наказания суд назначает в виде ограничения свободы, т.к. исправление подсудимого невозможно в условиях без изоляции от общества
Предварительное содержание под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.190 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Начало срока отбытия наказания исчислять со 2.11.2012года .
Вещественные доказательства : золотой браслет - переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_14- считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_14, крест из золота 585 пробы, весом 0,98 грамм; крест из золота 583 пробы, весом 1,90 грамм; кольцо из золота 583 пробы, весом 3,16 грамм; ладанку из золота 585 пробы, весом 1,55 грамм; цепь из золота 583 пробы, весом 6,26 грамм, - переданные на хранение под сохранную расписку законному представителю потерпевшей - ОСОБА_22- считать возвращенными ОСОБА_22, золотая цепь - передана на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_23 считать возвращенной ОСОБА_23, упаковочная коробка мобильного телефона «Айфон-4»- считать возвращенной потерпевшему ОСОБА_5, расписку от 27.04.2011 года о займе денег у ОСОБА_3 - хранить в материалах уголовного дела, долговую расписку без даты ОСОБА_2, расписку от 22.07.2011 года ОСОБА_2, ссудно - залоговый договор № 190 от 01 августа 2011 года, ссудно - залоговый договор № 109 от 21 июля 2011 года, ссудно - залоговый договор № 106 от 21 июля 2011 года, ссудно - залоговый договор № 213 от 04 августа 2011 года, ссудно - залоговый договор № 263 от 10 августа 2011 года хранить в материалах уголовного дела,ссудно- залоговый договор № 102 от 11.09.2011 года,договор № 001 006752 от 31.12.2011 года ,расписка ОСОБА_2 о займе денег у ОСОБА_11 -хранить в материалах уголовного дела.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2: в пользу ОСОБА_15 40 280гривен,в пользу ОСОБА_3 1500гривен,в пользу ОСОБА_4-1500гривен,в пользу ОСОБА_6-12200грн.,в пользу ОСОБА_8-8950гривен,в пользу ОСОБА_10-2200гривен,в пользу ОСОБА_5-6020гривен.
Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 966грн.60коп. и 348грн.30коп. взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья: