Справа № 548/314/13-к
Провадження №1-кп/548/23/13
21 березня 2013 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Миркушіної Н. С.
при секретарі Лук'яненко Н. В.,
з участю прокурора Гринь Г.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12013180330000075 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Ураїни,
На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення в тому, що він 28 січня 2013 року близько 10 години, перебуваючи в селі Хильківка Хорольського району Полтавської області, шляхом зриву прибойця, умисно проник до будинку ОСОБА_2, що знаходиться в селі Хильківка Хорольського району, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрав телевізор марки "Samsung TV-14" та DVD-програвач марки "ВВК DV216SІ", які належали ОСОБА_2
Своїми умисними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Не вбачаючи обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд в якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, враховує щире каяття цього обвинуваченого, його вік, відсутність тяжких наслідків вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_2, який не наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_1
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, та те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевихованння можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, під час досудового розслідування до нього не був застосований запобіжний захід проте на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції та з метою забезпечення виконання цим обвинуваченим покладених на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього ряду обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати становлять 686 гривень за проведення трасологічної та товарознавчої експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців (одного року шести місяців) іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавшии на нього ряд обов'язків, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Речові докази по справі у вигляді: взуття - зимових ботинків коричневого кольору, вилучених у ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_1; фотознімки сліду взуття, упаковані в паперовий конверт, який долучений до матеріалів кримінального провадження № 12013180330000075 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 294 гривні за проведення трасологічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 392 гривні за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий:
Н. С. Миркушіна