Справа № 432/2651/13-ц
Провадження №6/432/161/2013
18 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Фесенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 виїзду за кордон,
До Стахановського міського суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області (далі ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області), яке затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 виїзду за кордон.
В обгрунтування зазначеної вимоги зазначено, що на виконанні у ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 6-1333 від 06.07.2009р., виданий Новозаводським районим судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Альфа Банк» заборгованості по кредиту у сумі 89 853,42 грн.
10.04.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови та виклик було направлено сторонам вконавчого провадження. На виклик боржник не з'явився. Боржником борг не сплачено.
Відповідно до відповідей реєстарційно- облікових установ, у боржника відсутне майно на яке можливо звернути стягнення, офіційних джерел доходів немає, розрахункові рахунки відсутні.
11.04.2013р. згідно рапорту наданого співробітниками МВ ГУМВС стало відомо, що боржник періодично виїзджає не заробіки до Російської Федерації.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Всуперечь вимогам законодавства, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань-виконання рішень судів, не приймає заходів по сплаті заборгованості за виконавчими документами.
У поданні просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду за кордон до виконання невоконаних зобов'язань.Тимчосове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордону службу.
У судове засідання, для розгляду подання державний виконавець не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
П.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або боржника - керівника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень відповідно до ст.377-1 ЦПК України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець звернувся звернувся до суду з поданням, вимоги подання стосуються тимчасового обмеження виїзду за кордон, до подання не надані відомості про наявність закордонного паспорту боржника.
Крім того, слід зазначити, що подання не містить інформацію про громадянство боржника, не надано доказів того, що боржнику дійсно відомо про відкриття виконавчого провадження по справі, отримував він чи ні віклик до державної виконавчої служби, чи направлялися боржнику взагалі такі виклики та постанова про відкриття виконавчого провадження.
У подані зазначено, що відповідно до відповідей реєстарційно - облікових установ, у боржника відсутне майно на яке можливо звернути стягнення, офіційних джерел доходів немає, розрахункові рахунки відсутні, доказів даних обставин не надано.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішуєтся у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Також слід зазначити, що порядок реалізації тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон як і коло компетентних осіб, до повноважень яких віднесено таку реалізацію, визначено безпосередньо Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». При цьому, виходячи зі змісту ст.377-1 ЦПК України, підстави для визначення певного органу, на який має бути покладений контроль з виконання тимчасового обмеження, саме судом, відсутні.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне подання слід залишити без задоволення.
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 виїзду за кордон, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.
Суддя: