Справа № 432/2525/13-ц
Провадження №6/432/157/2013
15 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Фесенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Стаханов, вул.Ю.Ленінців, 20/25,
Державний виконавець ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області Пилипенко Г.Ю. звернувся до суду з поданням про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2.
В поданні зазначив, що у відділі ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ № 2-н-310/08 від 01.07.2008 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Приват банк» суми боргу у розмірі 8044,21 грн.
03.09.2012р. державним виконавцем було винесено постанову провідкриття виконавчого провадження. На виклики боржник не з'являється.
06.11.2012р. виходом державного виконавця за адресою боржника: м. Стаханов, вул.Ю.Ленінців, 25/20 було встановлено, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає, місце знаходження її невідоме (зі слів матері), аде за данною адресою постійно мешкають двоє дітей ОСОБА_2
20.11.2012р. ОСОБА_2 надала до ВДВС Стахановського МУЮ пояснювальну, у якій зазначила, що з виконавчим документом ознайомлена.
10.01.2013р. державним виконавцем було направлено зобов'язання виконання рішення суду.
21.01.2013р. згідно акту державного виконавця провести виконавчі дії не було можливим, двері ніхто не відчинив, хоча боржник був письмово повідомлений.
07.02.2013р. державним виконавцем було направлено зобов'язання виконання рішення суду.
15.02.2013р. згідно акту державного виконавця провести виконавчі дії не було можливим, двері ніхто не відчинив хоча боржник був письмово повідомлений та знаходився за вищевказаною адресою.
21.02.2013р. державним виконавцем було направлено зобов'язання виконання рішення суду.
04.03.2013р. виходом державного виконавця за адресою боржника м. Стаханов, вул.Ю.Ленінців,25/20 було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у службовому відрядженні.
На підставі зазначеного державний виконавець ВДВС Стахановського МУЮ просив розглянути питання та винести ухвалу про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо опису й арешту майна належного ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення роботи експерта щодо оцінки описанного майна для подальшої реалізації такого та перевірки стану описанного майна.
Розглянувши подання суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець має право примусово, безперешкодно входити до приміщення і сховищ, що належать боржнику... при необхідності примусово відкривати, накладати арешт на майно боржника. Але ст.30 Конституції України передбачено: “кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи іншого приміщення, проникнення в них огляд чи обшук, інакше як за мотивованим рішенням суду.”
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази проведення перевірки наявності у боржника коштів в гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, в тому числі коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до п.11 ч.3 ст.11Закону України “Про виконавче провадження”державний виконавець викликає фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносить постанову про його привід через органи внутрішніх справ.
Суд не має змоги розглянути дане подання, оскільки держаним виконавцем не надані рапорти про неможливість здійснити привід боржника, котрі складені робітниками МВ УМВС м. Стаханова.
Окрім того, державний виконавець в судове засідання не з'явився, до матеріалів подання надав не підписану заяву начальника ВДВС Стахановського МУЮ про розгляд справи за відсутності представника ВДВС Стахановського МУЮ. Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України участь державного виконавця при розгляді подання є обов'язковою.
Також слід зазначити, що до матеріалів подання надана довіреність на державного виконавця Пилипенко Г.Ю., яка не містить підпису начальника ВДВС Стахановського МУЮ.
В поданні також не зазначено, за ким на праві власності зареєстровано житло, яке розташованеза адресою: м. Стаханов, вул. Ю.Ленінців,20/25.
Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України передбачено, що судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а отже невідомо, чи належить квартира за адресою :м.Стаханов, ОСОБА_3,20/25. ОСОБА_2 на праві власності.
Керуючись ст. 376, 293 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Стаханов, вул.Ю.Ленінців,20/25, залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: