Справа № 427/2098/13-ц
Провадження № 2-о/427/174/13
22.04.2013 рокуСвердловський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Поляковій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення,
Заявниця звернулась з заявою до суду і в обґрунтовування заявлених вимог пояснила, що 31.03.1992 року було укладено договір купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір був нотаріально посвідчений, зареєстрований у реєстрі за № 1-922. Власником квартири зазначений ОСОБА_2, при цьому у прізвищі допущено помилку, необхідно було зазначити прізвище «Соложенков». ОСОБА_2 був чоловіком заявниці. 04.09.2012 року він помер. Спадкоємцями першої черги за законом на цю спадщину на день її відкриття, крім заявниці є дочка -ОСОБА_3 та онук- Хомутянський Є.Г., якому належить 1/3 квартири на підставі договору дарування № 3015 від 16.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 16.11.2004 року. Усі спадкоємці, крім заявниці, від спадщини відмовились, тому прийняла її тільки заявниця. Спору по спадщині немає. На даний час КП «СМБТІ» виготовляє на замовлення заявниці документи, необхідні для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, і встановлені недоліки в договорі купівлі - продажу квартири, необхідно усунути. Тому заявниці було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Всі інші документи оформлені правильно, на прізвище «Соложенков». Встановлення цього факту необхідно для отримання спадщини.
Заявник просить суд встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер 04.09.2012 року, договору купівлі - продажу квартири №13, розташованої по вул. Енгельса, будинок №52, м. Свердловськ, Луганська область, посвідченого державним нотаріусом І Свердловської нотаріальної контори 31.03.1992 року зареєстрованого у реєстрі за № 1-922 року.
Заявник у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , заявлені заявником вимоги підтримує у повному обсязі.
Зацікавлена особа - представник КП «Свердловське МБТІ» в судове засідання не з,явилась, але згідно письмової заяви просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із договору купівлі-продажу, посвідченого 11.11.1988 року державним нотаріусом ОСОБА_6 1-ї Свердловської державної нотаріальної контори зареєстрованого у реєстрі за № 1-922 (а.с.8), витікає, що ОСОБА_2 придбав в управлінні житлово-комунального господарства Свердловського міського виконкому в особі майстра ЖЕК №1 ОСОБА_7, яка діяла на підставі довіреності , виданої Свердловським міським виконкомом від 31.03.1992р. № 396 трьох кімнатну квартиру № 13, яка розташована у будинку 52 по вул. Енгельса м. Свердловську Луганської області, житловою площею 41,2 кв. м., у якому не вірно зазначено прізвище покупця, тобто вказане прізвище «Соложенко», а необхідно було вказати «Соложенков»
На аркуші справи є свідоцтво про одруження (ас-5), з якого убачається, що 24.07.1971 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, про що є актовий запис № 342, зроблений у Свердловському міському бюро ЗАГС Ворошиловградської області.
Відповідно ордеру № 12988 , який виданий виконкомом міської ради депутатів працюючих міста Свердловська від 25.07.1977р( а.с. 7) витікає , що квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_2.
На аркушах справи 9-12 є побудинкова книга для прописки громадян із якої убачається , що в квартирі АДРЕСА_3 був прописаний ОСОБА_2.
Згідно свідоцтва про смерть (ас-6)витікає , що 04.09.2012року помер ОСОБА_2, про що є актовий запис №800.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_2, який помер 04.09.2012 року, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.1992 року державним нотаріусом ОСОБА_6 1-ї Свердловської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-922 дійсно була придбана квартира АДРЕСА_4.
Таким чином суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими і не суперечать вимогам закону.
Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 1221 ЦК України, ст. 256 ч.2 ЦПК України, суд, -
Встановити факти, що ОСОБА_2, який помер 04.09.2012 року, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.1992 року державним нотаріусом ОСОБА_6 1-ї Свердловської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 1-922, дійсно була придбана квартира АДРЕСА_4.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :