Справа № 2-1378/12
25.03.2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 92/200 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 148 належало ОСОБА_3, 108/200 частин були зареєстровані за ОСОБА_5. 13.10.1992 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 108/200 часток спірної будівлі. Згідно заповіту спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивачі. Відповідно до свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали спадщину у вигляді 25/100 частин спірного домоволодіння, на останні 29/100 частин домоволодіння позивачі не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки ОСОБА_5 за життя не зареєструвала договір купівлі-продажу даної частки домоволодіння. Крім того, на даний час прибудову-коридор зазначеного домоволодіння було переобладнано в житлову прибудову, та зареєструвати її належним чином неможливо, тому що ОСОБА_5 померла, у зв'язку із чим позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом, у якому просили визнати за ними в рівних частках право власності на 29/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 148, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, та визнати за ними в рівних частках право власності на житлову прибудову А2-1, у домоволодінні № 148 по вул. Артема, м. Луганська.
В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.
Представник відповідача, Управління комунальним майном Луганської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник третьої особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Матеріалами справи встановлено, що 92/200 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 148 належало ОСОБА_3, 108/200 частин були зареєстровані за ОСОБА_5 (а.с. 14, 25, 26, 27-28). 30.10.1992 року ОСОБА_6 померла (а.с. 11). Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 108/200 часток спірної будівлі. Відповідно до свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали спадщину у вигляді 50/200 частин спірного домоволодіння (а.с. 15-17, 24), на останні 29/100 частин домоволодіння позивачам не було видано свідоцтво на право на спадщину, оскільки ОСОБА_5 за життя не зареєструвала належним чином договір купівлі продажу зазначеної частки домоволодіння (а.с. 14).
У 1997 році прибудова-коридор спірного домоволодіння була переобладнана позивачами в житлову прибудову. Згідно письмових пояснень представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області з заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта підписуються усіма співвласниками об'єкта, тому позивачі не мають можливості оформити перебудову належним чином. (а.с. 71-72).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Згідно домової книги на домоволодіння № 148 по вул. Артема, м. Луганська ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час відкриття спадщини проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та продовжують проживати за цією адресою на даний час, фактично прийнявши спадщину (а.с. 18-22).
Згідно експертного будівельно-технічного дослідження № 163/03 від 25.03.2013 року, самовільно побудована прибудова А2-1 відповідає державним будівельним нормам, що пред'являються в Україні (а.с. 85-98)
Відповідно до довідки Луганського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_6 залишила заповіт на все майно, зазначивши спадкоємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які після її смерті звернулись з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 09.12.1993 року, за реєстровим № 2-6734 було видане свідоцтво на право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Спадкове майно складалось з 25/100 частин будинку, з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 148. (а.с. 83)
У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що позивачі безперервно володіли спірним домоволодінням на час відкриття спадщини, та володіють ним по теперішній час, суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на 29/100 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артема, 148, в порядку спадкування за заповітом після померлої 13.10.1992 року ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частках на житлову прибудову А2-1, у домоволодінні № 148 по вул. Артема, м. Луганська.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА