Каланчацький районний суд Херсонської області
17.04.2013 Справа № 657/543/13-ц
про залишення заяви без руху
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про переглдя судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-2/11,-
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2011 року по цивільній справі № 2-2/11, а також скасувати вищевказане рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім»я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
У вказаній заяві зазначені вимоги ст. 364 ЦПК України не були дотримані.
Зокрема, додані до заяви додатки, зокрема копія паспорту та копія ідентифікаційного номеру представника відповідача, копія ухвали від 08 грудня 2011 року виготовлені неякісно та не читаються.
Крім того, неналежним чином оформлена постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та зроблена з неї копія, зокрема відсутні підписи головуючого судді Крусяна А.В. та суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І. Також на ній не проставлено відмітку, коли саме постанова набрала законної сили і чи набрала взагалі. Відсутня подібна відмітка про набрання законної сили і в ухвалі Апеляційного суду Херсонської області від 08.12.2011 року.
Відповідно до п. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідним до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 364, 364-1 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про переглдя судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-2/11, залишити без руху.
Надати представнику заявника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Скригун