Справа № 577/1755/13-ц
Провадження № 2/577/608/13
22 квітня 2013 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
з участю предстаника позивача Марченка О.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення 6812,91 грн.,
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 24 липня 2007р. вони із ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 001-18064- 240707 згідно якого відкрили відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 на суму 30000 грн. , випустили та надали відповідачу платіжну картку і здійснюють обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті "Віза Класичний" , згідно з додатком до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками по відновлювальній відкличній кредитній лінії з лімітом на суму 1500 грн. для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки , виконання відповідачем своїх зобов"язань перед банком за договором. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника. Відповідач зобов"язаний щомісячно в строки , визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак свої зобов"язання відповідач належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість станом на 26.02.13р. в розмірі 6812,91 грн. по тілу кредиту.
Позивач посилається на ст. ст. 3,11,15,16,22, 526, 530, 631,1046-1056 ЦК України і просить стягнути із відповідача заявлену суму та витрати на судовий розгляд справи.
Представник позивача за дорученням в судовому засіданні вимоги позову підтримав, надав належний розрахунок заборгованості по кредиту і просить задовільнити вимоги позову.
Відповідач, ознайомившись із представленим представником позивача історією заборговагості, вимоги позову визнала і не заперечує проти його задоволення. Додатково пояснила, що після одруження 11 червня т2011р. змінила своє прізвище із "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".
Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно із вимогами ст.526 ЦК зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу ,інших актів цивільного законодавства .
Згідно із вимогами ст. 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір № 001-18064- 240707 24.07.2007р. згідно якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 грн. під 19,99% річних,які з січня 2010р. зменшувалися до 15,92% за користування кредитною лінією. За умовами договору встановлений процент на позитивний залишок в розмірі 1%, плата за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% щомісячно, процент поточної заборгованості обов"язковий для щомісячного погашення - 7% від суми фактичної заборгованості , за видачу готівки з карткового рахунку на території України встановлювалась оплата в розмірі 5 грн., за кордоном - 25 грн., плата за недозволений кредит (Овердрафт) - 90% щомісячно за кожний день користування. Платіж повинен проводитися кожного місяця. На підставі цього договору відкрито картковий рахунок НОМЕР_1. Згідно умов договору банк випускає та надає держателю платіжної картки і здійснює обслуговування на умовах , викладених в Тарифному пакеті "Віза Класичний", згідно з додатком до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками по відновлювальній відкличній кредитній лінії для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки , виконання відповідачем своїх зобов"язань перед банком. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника. Відповідач зобов"язаний щомісячно в строки , визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, які виникли за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені ,яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. (л.с. 5-8).Однак свої зобов"язання відповідач належним чином не виконує. Відповідач в грудні 2012р. здійснила останній платіж в сумі 225 грн. і припинила проводити будь-які погашення знятих нею коштів в результаті чого утворилась заборгованість станом на 26.02.13р. в розмірі 6812,91 грн. по тілу кредиту. Вказану суму боргу визнала відповідач і відповідно до вимог ст. 61 ч.1 ЦПК ця обставина звільняє позивача від доказування своїх вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 після укладення шлюбу взяла вказане прізвище змінивши своє - ОСОБА_2, під яким укладався вказаний кредитний договір. (л.с.19-20)
Керуючись ст. ст.213-215 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" 6812,91 грн. боргу та 229,40 грн. судового збору.
Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Кущенко М. Ф.