"22" січня 2013 р. м. Київ К/9991/94661/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді суддів:Тракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни,
У серпні 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. Просила зобов'язати відповідача сплатити їй соціальну допомогу на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 36 місяців, що передують зверненню з позовом до суду в сумі 6737 грн. 40 коп. та призначити їй таку соціальну допомогу на підставі вказаного Закону починаючи з січня 2011 року і на весь час дії цього Закону.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 10 серпня 2011 року позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з урахуванням її підвищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 1 січня 2011 року по 8 лютого 2011 року залишено без розгляду.
Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо нездійснення належних позивачці соціальних виплат та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з урахуванням її підвищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни починаючи з 9 лютого 2011 року по 19 червня 2011 року та з урахуванням фактично отриманих сум.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року постанову суду першої інстанції змінено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням її підвищення у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 9 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частковою.
Всупереч вищенаведеним нормам закону судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зокрема, судами як першої, так і апеляційної інстанцій не розглянуто всіх заявлених ОСОБА_4 позовних вимог.
Так, позивачка заявила вимоги про зобов'язати відповідача сплатити їй соціальну допомогу на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 36 місяців, що передують зверненню з позовом до суду в сумі 6737 грн. 40 коп. Будь-які заяви про відмову від цих позовних вимог чи про їх зміну у матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які процесуальні документи про прийняття відмови ОСОБА_4 від цих позовних вимог. Проте ці позовні вимоги не були предметом розгляду судів, висновки судів щодо розгляду позову у цій частині відсутні. Тобто, в порушення вимог ст. 159 КАС України суд першої інстанції не з'ясував належним чином обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Суд апеляційної інстанції цих помилок не виправив.
Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, коли судом першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статей 159, 161-162, 195 КАС України, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року та постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 18 серпня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк