Номер провадження № 22-ц/785/2924/13
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
11.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Фадєєнко А.Ф.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору недійсним,
02.02.2011 року, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі-Банк Аваль) звернулось із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.
18.06.2012 року, ОСОБА_2, звернувся із зустрічним позовом про визнання договору недійсним (а.с.220-225 т.1).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2012 року позови об'єднані в одне провадження (а.с.213 т.1).
Ухвалою Сувровського районного суду м. Одеси від 31.01.2013 року позовна заява ОСОБА_2 до Банка Аваль про визнання договору недійсним залишена без розгляду (а.с.34 т.2).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про залишення його позову без розгляду скасувати, посилаючись на її незаконність.
ОСОБА_2, представник Банка Аваль і ОСОБА_5 у засідання колегії судді: не з'явились.
Ухвала суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.
Згідно зі ст. 311 ч. п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі,і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд, залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду виходив з того, що ОСОБА_2. належним чином сповіщений про розгляд справи 24.12.2012 року і 31.01.2013 року, не з'явився у судові засідання й не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За змістом ст. 76 ч.5 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка
2
бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2, згідно із нотаріально посвідченими доверіностями, є представники, зокрема: на підставі доверіності від 01.04.2011 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (довіреність чинна до 01.04.2014 року, а.с.74,82 т.1); на підставі доверіності від 29.02.2012 року ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 (довіреність чинна до 01.03.2015 року, а.с.133,235 т.1).
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначені довереності скасовані ОСОБА_2
Суд, вирішуючи питання про належне сповіщення ОСОБА_2, не звернув уваги на те, що у нього є представники й не повідомив представників ОСОБА_2 про розгляд справи 24.12.2012 року і 31.01.2013 року.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції не здійснив усіх заходів, передбачених процесуальним законом, для належного сповіщення у судові засідання на 24.12.2012 року й на 31.01.2013 року позивача ОСОБА_2 та його представників.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позову без розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року про залишення позову без розгляду - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Л.М. Вадовська
А.Ф. Фадєєнко